|
|
 | arveret
Fra : HBK |
Dato : 06-09-02 19:11 |
|
Hej NG
Er der nogen der kan hjælpe mig med et lille spørgsmål om arveret.
Er det korrekt at man, efter at have boet sammen i mere end to år
"papirløst", har samme arveret ved dødsfald, som hvis man havde været gift?
Min onkel, som lige er død, har boet sammen med en veninde i ca. 10 år, men
uden at være gift med hende. Min fætter er ellers eneste barn, men hvordan
står han i forhold til veninden?
Håber nogen kan hjælpe lidt med disse spørgsmål.
Helle
| |
 MAndersen (06-09-2002)
| Kommentar
Fra : MAndersen |
Dato : 06-09-02 20:47 |
|
"HBK" <hb@**pumpkin.dk> skrev i en meddelelse
news:tc6e9.59313$ww6.4106427@news010.worldonline.dk...
> Hej NG
> Er der nogen der kan hjælpe mig med et lille spørgsmål om arveret.
> Er det korrekt at man, efter at have boet sammen i mere end to år
> "papirløst", har samme arveret ved dødsfald, som hvis man havde været
gift?
> Min onkel, som lige er død, har boet sammen med en veninde i ca. 10 år,
men
> uden at være gift med hende. Min fætter er ellers eneste barn, men hvordan
> står han i forhold til veninden?
> Håber nogen kan hjælpe lidt med disse spørgsmål.
> Helle
>
Hej Helle.
Hvis din onkel ikke havde lavet testamente står hans veninde uden en reje
fra ham,
hvilket igen vil sige at din fætter er enearving efter din onkels del af
boet.
Veninden kan selvfølgelig stadig stå som ejer eller medejer af hus, bil etc.
Hvis han derimod har lavet testamente, hvor han f.eks. har skrevet noget i
retning af
at "min veninde skal arve mest muligt", gør han ikke din fætter arveløs, men
begrænser
arven til din fætter fra 100% af din onkels arv til ca 33%.
De nye regler der er kommet, giver ret til en lavere arveafgift når man har
boet på
samme adresse i min. 2 år.
mvh
MAndersen
| |
Michael C. Nielsen (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : Michael C. Nielsen |
Dato : 07-09-02 04:19 |
|
"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d790632$0$187$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "HBK" <hb@**pumpkin.dk> skrev i en meddelelse
> news:tc6e9.59313$ww6.4106427@news010.worldonline.dk...
> > Hej NG
> > Er der nogen der kan hjælpe mig med et lille spørgsmål om arveret.
> > Er det korrekt at man, efter at have boet sammen i mere end to år
> > "papirløst", har samme arveret ved dødsfald, som hvis man havde været
> gift?
> > Min onkel, som lige er død, har boet sammen med en veninde i ca. 10 år,
> men
> > uden at være gift med hende. Min fætter er ellers eneste barn, men hvordan
> > står han i forhold til veninden?
> > Håber nogen kan hjælpe lidt med disse spørgsmål.
> > Helle
> >
> Hej Helle.
>
> Hvis din onkel ikke havde lavet testamente står hans veninde uden en reje
> fra ham,
> hvilket igen vil sige at din fætter er enearving efter din onkels del af
> boet.
> Veninden kan selvfølgelig stadig stå som ejer eller medejer af hus, bil etc.
>
> Hvis han derimod har lavet testamente, hvor han f.eks. har skrevet noget i
> retning af
> at "min veninde skal arve mest muligt", gør han ikke din fætter arveløs, men
> begrænser
> arven til din fætter fra 100% af din onkels arv til ca 33%.
De 33 % gælder vel kun hvis veninden var gift med onkelen? Nu hvor de ikke
var gift, kan fætteren vel kun "nedskæres" til ca. 50 %?
/michael
| |
 MAndersen (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : MAndersen |
Dato : 07-09-02 07:13 |
|
> De 33 % gælder vel kun hvis veninden var gift med onkelen? Nu hvor de ikke
> var gift, kan fætteren vel kun "nedskæres" til ca. 50 %?
>
> /michael
>
Du har ret, jeg sad og tænkte på de 2/3 til børn og 1/3 til ægtefælle, og
vise versa med
testamente.
MAndersen
| |
Peter G (06-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G |
Dato : 06-09-02 22:10 |
|
"HBK" <hb@**pumpkin.dk> wrote:
> Hej NG
> Er der nogen der kan hjælpe mig med et lille spørgsmål om arveret.
> Er det korrekt at man, efter at have boet sammen i mere end to år
> "papirløst", har samme arveret ved dødsfald, som hvis man havde været
> gift?
Juridisk set, nej.
> Min onkel, som lige er død, har boet sammen med en veninde i
> ca. 10 år, men uden at være gift med hende. Min fætter er ellers
> eneste barn, men hvordan står han i forhold til veninden?
Arvemæssigt er han eneste legale arving. Dette medfører at din fætter har
krav på tvangsarv, jf. arvelovens § 25. Dog kan din onkel have skrevet
testamente til fordel for sin veninde for maksimalt halvdelen af den
samlede arv, jf. arvelovens § 26 stk 1.
Enkelt sagt:
1) Din onkels veninde har ikke legal arveret.
2) Din fætter har legal arveret på minimum halvdelen af den samlede arv
som eneste legal arving.
2) Din onkel kan have gjort veninden til testamentarisk arving for op til
halvdelen af arven.
(Der er ikke taget hensyn til eventuelle lisvforsikringer med veninden som
indsat i forbindelse med retspraksis jf. FAL § 105, stk. 1 eller stk. 5)
--
M.v.h. / Kind regards, Peter. Email address works.
Topposters will likely be killfiled. To avoid, follow netiquette.
"It's called a turniebuttonthing. And it lies to us! Oh yes, it lies"
| |
HBK (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : HBK |
Dato : 09-09-02 07:19 |
|
"Peter G" <PeterNOSPAMPedal2100@gmx.net> wrote in message
news:Xns9281E9A96F1C8PeterNOSPAMPedal2100@127.0.0.1...
> "HBK" <hb@**pumpkin.dk> wrote:
>
> > Hej NG
> > Er der nogen der kan hjælpe mig med et lille spørgsmål om arveret.
> Enkelt sagt:
>
> 1) Din onkels veninde har ikke legal arveret.
> 2) Din fætter har legal arveret på minimum halvdelen af den samlede arv
> som eneste legal arving.
> 2) Din onkel kan have gjort veninden til testamentarisk arving for op til
> halvdelen af arven.
>
> (Der er ikke taget hensyn til eventuelle lisvforsikringer med veninden som
> indsat i forbindelse med retspraksis jf. FAL § 105, stk. 1 eller stk. 5)
>
> --
> M.v.h. / Kind regards, Peter. Email address works.
Tak for hjælpen
Mvh.
Helle
| |
GERT BO THORGERSEN (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : GERT BO THORGERSEN |
Dato : 09-09-02 20:03 |
|
HBK <hb@**pumpkin.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:tc6e9.59313$ww6.4106427@news010.worldonline.dk...
> Hej NG
> Er der nogen der kan hjælpe mig med et lille spørgsmål om arveret.
> Er det korrekt at man, efter at have boet sammen i mere end to år
> "papirløst", har samme arveret ved dødsfald, som hvis man havde været
gift?
Nu er der jo egentlig svaret på spørgsmålet, men alligevel.
Min far døde for 2 år siden 3 mdr. efter den samlever som han havde levet
sammen med i 22 år uden at være gift. Han havde inden da været gift 3 gange
og ville ikke giftes igen. Både han og jeg (har selv haft en hel del jura)
vidste da at han ikke ville arve en krone efter hende men at det hele, et
hus, ville gå til hendes søn som havde en større gæld end husets værdi.
Jeg er halvsøskende med min fars 2 andre børn, og da han døde arvede vi hans
penge. Halvsøsteren nåede at få skrabet halvdelen til sig inden jeg fik
stoppet det via en advokat. Den resterende halvdel blev så delt imellem os
3.
Mvh. Gert Thorgersen
| |
|
|