|
|
 | Kollektiv straf på løn
Fra : Jesper Rune Larsen |
Dato : 08-09-02 20:28 |
|
Hejsa,
Jeg arbejder i en IT afdeling. For nyligt præsenterede vores chef ved et
afdelingsmøde en ny strategi for afdelingen...
hidtil havde vi arbejdet på et implementations projekt. Et projekt som var
vores aftalte success kriterie for udbetaling af bonus jævnfør vores
løn-forhandlinger tidligere på året. Imidlertid mente chefen at projektet
skal stoppes på ubestemt tid.
Jeg måtte så spørge om vi ville få andre bonus mål eftersom at chefen havde
fjernet muligheden for at vi kan gennemføre kriteriet for at udløse bonusen.
Hans svar var at han ikke kan se hvordan han overhovedet kan forsvare at
udbetale bonus til nogen i afdelingen fordi han ikke mente at kvaliteten af
vores arbejde er godt nok og at vi derfor ikke skal regne med at få noget
udbetalt.
Nuvel, hvis vi lige ser bort fra hans tvivlsomme diplomatiske evner i den
forbindelse, så er mit spørgsmål om en arbejdsgiver på denne måde både kan
fjerne incitamentet for bonus samt yderligere kollektivt straffe samtlige
ansatte på denne måde?
Jeg håber jeg har beskrevet situationen klart nok, hvis ikke så må I jo sige
til.
Er det bare mig som føler at det ikke kan være rigtigt???
Mvh,
J
| |
 Povl H. Pedersen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 08-09-02 22:16 |
|
On Sun, 8 Sep 2002 21:28:07 +0200,
Jesper Rune Larsen <jesper@vfr.dk> wrote:
> Hejsa,
>
> Jeg arbejder i en IT afdeling. For nyligt præsenterede vores chef ved et
> afdelingsmøde en ny strategi for afdelingen...
> hidtil havde vi arbejdet på et implementations projekt. Et projekt som var
> vores aftalte success kriterie for udbetaling af bonus jævnfør vores
> løn-forhandlinger tidligere på året. Imidlertid mente chefen at projektet
> skal stoppes på ubestemt tid.
> Jeg måtte så spørge om vi ville få andre bonus mål eftersom at chefen havde
> fjernet muligheden for at vi kan gennemføre kriteriet for at udløse bonusen.
> Hans svar var at han ikke kan se hvordan han overhovedet kan forsvare at
> udbetale bonus til nogen i afdelingen fordi han ikke mente at kvaliteten af
> vores arbejde er godt nok og at vi derfor ikke skal regne med at få noget
> udbetalt.
>
> Nuvel, hvis vi lige ser bort fra hans tvivlsomme diplomatiske evner i den
> forbindelse, så er mit spørgsmål om en arbejdsgiver på denne måde både kan
> fjerne incitamentet for bonus samt yderligere kollektivt straffe samtlige
> ansatte på denne måde?
>
> Jeg håber jeg har beskrevet situationen klart nok, hvis ikke så må I jo sige
> til.
>
> Er det bare mig som føler at det ikke kan være rigtigt???
Hvis aftalen er indgået, og han fjerner grundlaget, så er det noget
der ligner aftalebrud.
Jeg vil mene at i har krav på en vurdering af arbejdet, og i
hvilket omfang færdiggørelsesgraden vil medføre en bonus.
Som minimum må man se det som en så væsentlig forringelse af
jeres ansættelsesvilkår, at i har krav på at blive opsagt, og
så må i genforhandle grundløn ved genansættelse.
Problemet i sagen er, at han med bagudvirkende kraft fjerner
en del af lønnen (hvis man antaget at der er ydet en indsats,
og kvaliteten er OK).
Er der ikke en der er med i fagforening som kan spørge dem ?
| |
Erik Olsen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 08-09-02 22:29 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
>>
>> Nuvel, hvis vi lige ser bort fra hans tvivlsomme diplomatiske evner
>> i den forbindelse, så er mit spørgsmål om en arbejdsgiver på denne
>> måde både kan fjerne incitamentet for bonus samt yderligere
>> kollektivt straffe samtlige ansatte på denne måde?
>
> Hvis aftalen er indgået, og han fjerner grundlaget, så er det noget
> der ligner aftalebrud.
>
> Jeg vil mene at i har krav på en vurdering af arbejdet, og i
> hvilket omfang færdiggørelsesgraden vil medføre en bonus.
Måske har han netop vurderet arbejdet udført på projektet og fundet at
det ikke var pengene værd. Så er aftalen formentlig opfyldt. De fleste
bonusaftaler medfører kun bonusbetaling hvis resultat som opnås opfylder
aftalte mål.
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
 Povl H. Pedersen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 08-09-02 23:38 |
|
On Sun, 8 Sep 2002 23:28:46 +0200,
Erik Olsen <bjerg.olsen@ishoejby.dk> wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>>>
>>> Nuvel, hvis vi lige ser bort fra hans tvivlsomme diplomatiske evner
>>> i den forbindelse, så er mit spørgsmål om en arbejdsgiver på denne
>>> måde både kan fjerne incitamentet for bonus samt yderligere
>>> kollektivt straffe samtlige ansatte på denne måde?
>>
>> Hvis aftalen er indgået, og han fjerner grundlaget, så er det noget
>> der ligner aftalebrud.
>>
>> Jeg vil mene at i har krav på en vurdering af arbejdet, og i
>> hvilket omfang færdiggørelsesgraden vil medføre en bonus.
>
> Måske har han netop vurderet arbejdet udført på projektet og fundet at
> det ikke var pengene værd. Så er aftalen formentlig opfyldt. De fleste
> bonusaftaler medfører kun bonusbetaling hvis resultat som opnås opfylder
> aftalte mål.
Enig. Men det at arbejdet afbrydes, og de ikke får et nyt bonusmål
må vel være at se som en ændring af deres ansættelsesvilkår i
negativ retning, og man har vel så krav på en opsigelse med
normallt varsel, hvor man så kan genforhandle.
Men det er muligt man ikke ønsker opsigelse i en tid med højere
IT ledighed.
| |
Erik Olsen (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 09-09-02 07:28 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
>
> Enig. Men det at arbejdet afbrydes, og de ikke får et nyt bonusmål
> må vel være at se som en ændring af deres ansættelsesvilkår i
> negativ retning, og man har vel så krav på en opsigelse med
> normallt varsel, hvor man så kan genforhandle.
Jo, men at lukke et projekt og starte nye inklusive nødvendige aftaler
er ikke noget der sker fra den ene dag til den anden, det er et forløb
som kan tage nogen tid. Måske er bonusaftalen blevet "glemt", men dukker
op i forløbet. Man må i mine øjne give det lidt tid og tale sammen
undervejs.
Men tilbage til juraen: Jeg spekulerede nemlig på om medarbejdere kun
har krav på en bonusaftale når det er indføjet i ansættelseskontrakten,
eller om sædvane også her spiller ind?
Begrebet "ændring af arbejdsvilkår" må vel ses i forhold til et
veldefineret udgangspunkt, i praksis kan det godt være "to skridt frem
og et tilbage", dvs. at der over et længere forløb sker forbedringer,
men at der midlertidigt kan ske forringelser.
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
Povl H. Pedersen (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-09-02 17:21 |
|
On Mon, 9 Sep 2002 08:28:04 +0200,
Erik Olsen <bjerg.olsen@ishoejby.dk> wrote:
> Men tilbage til juraen: Jeg spekulerede nemlig på om medarbejdere kun
> har krav på en bonusaftale når det er indføjet i ansættelseskontrakten,
> eller om sædvane også her spiller ind?
>
> Begrebet "ændring af arbejdsvilkår" må vel ses i forhold til et
> veldefineret udgangspunkt, i praksis kan det godt være "to skridt frem
> og et tilbage", dvs. at der over et længere forløb sker forbedringer,
> men at der midlertidigt kan ske forringelser.
Jeg mener at have læst, at efter 3 år bliver ting kotume, og dermed
skal det opsiges til udgangen af en overenskomstperiode med normal
opsigelsesvarsel. Dette gælder eksempelvis gratis kaffe (i det tilfælde
jeg læste om).
Så det tager altså lidt tid for en sædvane at blive en kotume.
| |
Erik Olsen (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 09-09-02 18:05 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
>
> Jeg mener at have læst, at efter 3 år bliver ting kotume, og dermed
> skal det opsiges til udgangen af en overenskomstperiode med normal
> opsigelsesvarsel. Dette gælder eksempelvis gratis kaffe (i det
> tilfælde jeg læste om).
Nu er det jo ikke alle som er underlagt en overenskomst, og hvad så hvis
man er kontraktansat?
> Så det tager altså lidt tid for en sædvane at blive en kotume.
Øh, jeg troede at sædvane og kutyme var det samme?
Venlig hilsen
Erik Olsen
| |
Povl H. Pedersen (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-09-02 20:45 |
|
On Mon, 9 Sep 2002 19:04:49 +0200,
Erik Olsen <bjerg.olsen@ishoejby.dk> wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>>
>> Jeg mener at have læst, at efter 3 år bliver ting kotume, og dermed
>> skal det opsiges til udgangen af en overenskomstperiode med normal
>> opsigelsesvarsel. Dette gælder eksempelvis gratis kaffe (i det
>> tilfælde jeg læste om).
>
> Nu er det jo ikke alle som er underlagt en overenskomst, og hvad så hvis
> man er kontraktansat?
Nu kan jeg ikke huske/finde min reference. Men du indgår vel selv
en overenskomst med din arbejdsgiver ? Jeg har ihvertfald
forhandlet løn, og har dermed en individuel aftale/overenskomst for
det næste år.
>
>> Så det tager altså lidt tid for en sædvane at blive en kotume.
>
> Øh, jeg troede at sædvane og kutyme var det samme?
Kotyme er ordet jeg erindrer i tidligere nævnte reference.
Det var hvad den gratis kaffe blev udnævnt til.
| |
Jesper Rune Larsen (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Rune Larsen |
Dato : 09-09-02 21:16 |
|
Tjah, projektet var i fuld gang, men blev meget pludseligt stoppet da man
fra ledelsens side mente at der skulle fokuseres på andre områder.
Jeg vil ringe til fagforeningen i morgen og se hvad de siger til det.
Tusind tak for jeres tanker.
mvh,
J
"Erik Olsen" <bjerg.olsen@ishoejby.dk> wrote in message
news:algfen$jjh$1@sunsite.dk...
> Povl H. Pedersen wrote:
> >>
> >> Nuvel, hvis vi lige ser bort fra hans tvivlsomme diplomatiske evner
> >> i den forbindelse, så er mit spørgsmål om en arbejdsgiver på denne
> >> måde både kan fjerne incitamentet for bonus samt yderligere
> >> kollektivt straffe samtlige ansatte på denne måde?
> >
> > Hvis aftalen er indgået, og han fjerner grundlaget, så er det noget
> > der ligner aftalebrud.
> >
> > Jeg vil mene at i har krav på en vurdering af arbejdet, og i
> > hvilket omfang færdiggørelsesgraden vil medføre en bonus.
>
> Måske har han netop vurderet arbejdet udført på projektet og fundet at
> det ikke var pengene værd. Så er aftalen formentlig opfyldt. De fleste
> bonusaftaler medfører kun bonusbetaling hvis resultat som opnås opfylder
> aftalte mål.
>
> Venlig hilsen
> Erik Olsen
>
| |
Poul Erik Rise /SID (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Rise /SID |
Dato : 10-09-02 07:14 |
|
nospam@home.terminal.dk writes:
>Jeg mener at have læst, at efter 3 år bliver ting kotume,
Efter 6 år
>og dermed skal det opsiges til udgangen af en overenskomstperiode med
>normal
>opsigelsesvarsel. Dette gælder eksempelvis gratis kaffe (i det tilfælde
>jeg læste om).
Hvis en kutyme relaterer til overenskomsten, fx spisepauser eller
arbejdstider, så er følger opsigelsesvarslet overenskomsten, ellers kan en
kutyme opsiges med 3 måneders varsel
Hilsen
Poul Erik Rise
| |
Peter G C (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-09-02 11:11 |
|
"Poul Erik Rise /SID" <rise@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b047474703b9aca0035654b78.47474f5@net.dialog.dk...
> nospam@home.terminal.dk writes:
> >Jeg mener at have læst, at efter 3 år bliver ting kotume,
>
> Efter 6 år
Hvad er grundlaget herfor?
[klip]
> Hvis en kutyme relaterer til overenskomsten, fx spisepauser eller
> arbejdstider, så er følger opsigelsesvarslet overenskomsten, ellers kan en
> kutyme opsiges med 3 måneders varsel
Enig - opsigelse kan ske med det til enhver tid gældende varsel.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Poul Erik Rise /SID (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Rise /SID |
Dato : 10-09-02 14:06 |
|
pgc@fjerndettenospam.dk writes:
>> >Jeg mener at have læst, at efter 3 år bliver ting kotume,
>>
>> Efter 6 år
>
>Hvad er grundlaget herfor?
Det er det vi lærte på kurser (for mange år siden  ), men for en
sikkerheds skyld gik jeg lige hen og kontrollerede.
Der er ingen regler for hvor længe en aftale skal løbe for at blive en
kutyme. Jf. Allan Rise "Overenskomsttolkning ved faglig voldgift" er
kravet "at have vedvaret i et længere tidsrum, uden at det nøjagtigt kan
angives hvor længe; men i reglen i flere år og som oftest i mange år,"
Der ligger en del afgørelser, hvor selv en mangeårige praksis ikke kan
anerkendes som kutymer, mens der er i hvert fald én afgørelse, hvor en
ordning kun havde kørt i 2 år, før det blev betragtet som kutyme af
arbejdsretten
Så konklusionen må være, at en praksis, selv om den har løbet i mange år,
ikke nødvendigvis kan anerkendes som kutyme, og, at der kan ikke sættes et
fast årrække på hvor hvor længe praksis der skal til for at den blive
kutyme.
Hilsen
Poul Erik Rise, der måske ikke altid burde støtte sig til sin hukommelse
| |
Peter G C (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-09-02 15:12 |
|
"Poul Erik Rise /SID" <rise@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b047502643b9aca0035654b78.4750972@net.dialog.dk...
[klip]
> Det er det vi lærte på kurser (for mange år siden ), men for en
> sikkerheds skyld gik jeg lige hen og kontrollerede.
Se det skader aldrig
> Der er ingen regler for hvor længe en aftale skal løbe for at blive en
> kutyme. Jf. Allan Rise "Overenskomsttolkning ved faglig voldgift" er
> kravet "at have vedvaret i et længere tidsrum, uden at det nøjagtigt kan
> angives hvor længe; men i reglen i flere år og som oftest i mange år,"
Inde i mit hoved har jeg noget med formuleringen: "En handle måde, der er
fulgt almindeligt, stadigt og længe" .... det er vist nok det, der er en
sædvane, kutyme eller handelsbrug.....jeg har dog ikke kunnet få det
verificeret.... eller måske er det betingelserne for en retssædvane?
>
> Så konklusionen må være, at en praksis, selv om den har løbet i mange år,
> ikke nødvendigvis kan anerkendes som kutyme, og, at der kan ikke sættes et
> fast årrække på hvor hvor længe praksis der skal til for at den blive
> kutyme.
Enig.
>
> Hilsen
> Poul Erik Rise, der måske ikke altid burde støtte sig til sin hukommelse
>
Det plejer nu at gå fint. 
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
|
|