|
|
 | krav på oplysninger ved bilskade?
Fra : MAH |
Dato : 13-09-02 09:11 |
|
Spørgsmål til gruppen.
Igår eftermiddags kørte en ung knægt direkte ind i min lovligt parkerede
bil, da han skulle parkere sin bil på den frie plads foran mig (afmærkede
p-pladser langs vej). Jeg var selv vidne til forseelsen - stod 5 meter
derfra på den anden side af gaden. Knægten kørte rundt i faderens bil og
ville først ikke erkende, at han havde kørt ind i mig. Jeg viste ham skaden
på kofangeren (bilen fik også slag på styretøjet) og han erkendte skaden,
men ville ikke have jeg anmeldte skaden.
Jeg skrev reg.nr ned og fik hans navn samt navnet på faderen (ejeren) og
sønnens tlf nr, men han nægtede pure at fortælle hvilket forsikringsselskab
faderen var forsikret i, og ville ikke give kontaktoplysninger på faderen.
Fortalte ham, jeg ville anmelde skaden og tog hjem. Min kæreste ringede til
ham og sønnen truede os med, at vi bare kunne gå rettens vej. (men har har
jo erkendt skaden overfor mig...). Ville stadig ikke udlevere oplysninger på
faderen (ejeren).
Herefter ringede vi til politiet og anmeldte ham. Politiet ringede til
sønnen, og sønnen ringede herefter til os efter 20 minutter. Nu ville han
pludselig godt erkende skaden og oplyse faderens forsikringssselskab og tlf.
nr.
Når han (sønnen) begår skaden - kører ind i min (lovligt) PARKEREDE bil,
har han så ikke pligt til at oplyse kontaktoplysninger på faderen/ejeren,
uanset om han er enig i forholdet eller ej. Kan jeg ikke som den ulyksalige
skadeforvoldte (hedder det vist) forlange oplysninger sådanne fra
skadeforvolderen?? Eller hvad?
Skaden er nu anmeldt og det fremgår af politiets døgnrapport.
mah
| |
 MAndersen (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : MAndersen |
Dato : 13-09-02 10:20 |
|
"MAH" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:als6im$v9s$1@news.cybercity.dk...
> Spørgsmål til gruppen.
>
> Igår eftermiddags kørte en ung knægt direkte ind i min lovligt parkerede
> bil, da han skulle parkere sin bil på den frie plads foran mig (afmærkede
> p-pladser langs vej). Jeg var selv vidne til forseelsen - stod 5 meter
> derfra på den anden side af gaden. Knægten kørte rundt i faderens bil og
> ville først ikke erkende, at han havde kørt ind i mig. Jeg viste ham
skaden
> på kofangeren (bilen fik også slag på styretøjet) og han erkendte
skaden,
> men ville ikke have jeg anmeldte skaden.
>
> Jeg skrev reg.nr ned og fik hans navn samt navnet på faderen (ejeren) og
> sønnens tlf nr, men han nægtede pure at fortælle hvilket
forsikringsselskab
> faderen var forsikret i, og ville ikke give kontaktoplysninger på faderen.
> Fortalte ham, jeg ville anmelde skaden og tog hjem. Min kæreste ringede
til
> ham og sønnen truede os med, at vi bare kunne gå rettens vej. (men har har
> jo erkendt skaden overfor mig...). Ville stadig ikke udlevere oplysninger
på
> faderen (ejeren).
> Herefter ringede vi til politiet og anmeldte ham. Politiet ringede til
> sønnen, og sønnen ringede herefter til os efter 20 minutter. Nu ville han
> pludselig godt erkende skaden og oplyse faderens forsikringssselskab og
tlf.
> nr.
>
> Når han (sønnen) begår skaden - kører ind i min (lovligt) PARKEREDE bil,
> har han så ikke pligt til at oplyse kontaktoplysninger på faderen/ejeren,
> uanset om han er enig i forholdet eller ej. Kan jeg ikke som den
ulyksalige
> skadeforvoldte (hedder det vist) forlange oplysninger sådanne fra
> skadeforvolderen?? Eller hvad?
> Skaden er nu anmeldt og det fremgår af politiets døgnrapport.
>
> mah
>
Nu har du jo fået oplysningerne, og havde du ikke fået dem havde politiet
kunne finde
ud af hvem der ejer bilen, og hvor den er forsikret.
MAndersen
| |
ram2 (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 13-09-02 10:30 |
|
"MAH" skrev d. 13-09-02 09:11 dette indlæg :
> Spørgsmål til gruppen.
>
> Igår eftermiddags kørte en ung knægt direkte ind i min lovligt
parkerede
> bil, da han skulle parkere sin bil på den frie plads foran mig
(afmærkede
> p-pladser langs vej). Jeg var selv vidne til forseelsen - stod 5 meter
> derfra på den anden side af gaden. Knægten kørte rundt i faderens bil
og
> ville først ikke erkende, at han havde kørt ind i mig. Jeg viste ham
skaden
> på kofangeren (bilen fik også slag på styretøjet) og han erkendte
skaden,
> men ville ikke have jeg anmeldte skaden.
>
> Jeg skrev reg.nr ned og fik hans navn samt navnet på faderen (ejeren)
og
> sønnens tlf nr, men han nægtede pure at fortælle hvilket
forsikringsselskab
> faderen var forsikret i, og ville ikke give kontaktoplysninger på
faderen.
> Fortalte ham, jeg ville anmelde skaden og tog hjem. Min kæreste
ringede til
> ham og sønnen truede os med, at vi bare kunne gå rettens vej. (men har
har
> jo erkendt skaden overfor mig...). Ville stadig ikke udlevere
oplysninger på
> faderen (ejeren).
> Herefter ringede vi til politiet og anmeldte ham. Politiet ringede til
> sønnen, og sønnen ringede herefter til os efter 20 minutter. Nu ville
han
> pludselig godt erkende skaden og oplyse faderens forsikringssselskab
og tlf.
> nr.
>
> Når han (sønnen) begår skaden - kører ind i min (lovligt) PARKEREDE
bil,
> har han så ikke pligt til at oplyse kontaktoplysninger på
faderen/ejeren,
> uanset om han er enig i forholdet eller ej. Kan jeg ikke som den
ulyksalige
> skadeforvoldte (hedder det vist) forlange oplysninger sådanne fra
> skadeforvolderen?? Eller hvad?
> Skaden er nu anmeldt og det fremgår af politiets døgnrapport.
>
> mah
>
Hej mah.
Man kan jo altid forlange hvad somhelst, og jo mere du får af vide, jo
nemmere er sagsbehandlingen. Jeg tror ikke der er nogen lov der
foreskriver , at man skal oplyse andet end de oplysninger, der skal til
for at identificere en skadevolder, og der har du som minimum den
oplysning du selv kan tage, nemlig reg. nummeret. Jeg tror heller ikke
der er sanktionsmulgheder for den person der undlader dette. Men skulle
du komme ud for et lignende tilfælde, og skadevolder ikke vil ryste ud
med nogen oplysninger, skal du blot ringe til politiet fra skadestedet,
og fortælle dem, at du ikke kan få noget af vide. (Mobiltelefon)
I øvrigt er det ligegyldigt om du parkerer lovligt eller ej - I Danmark
har vi ikke påkørselsret.
Jeg er ikke jurist, så ovenstående, bortset fra det med "påkørselsret"
er min personlige mening.
Mvh.
Ram2
>
>
--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"
| |
TGD (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 13-09-02 11:00 |
|
"MAH" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:als6im$v9s$1@news.cybercity.dk...
<KLIP>
> Når han (sønnen) begår skaden - kører ind i min (lovligt) PARKEREDE bil,
> har han så ikke pligt til at oplyse kontaktoplysninger på faderen/ejeren,
> uanset om han er enig i forholdet eller ej. Kan jeg ikke som den
ulyksalige
> skadeforvoldte (hedder det vist) forlange oplysninger sådanne fra
> skadeforvolderen?? Eller hvad?
> Skaden er nu anmeldt og det fremgår af politiets døgnrapport.
Om du så havde parkeret ulovligt må man ikke køre ind i folk!
Han har ikke pligt til at fortælle dig noget!
I en situation hvor skadesforvolder ikke vil ud med navn og adresse så ring
til politiet.
| |
Sune Storgaard (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 13-09-02 13:18 |
|
I news:pFig9.72090$ww6.5079941@news010.worldonline.dk
skrev TGD" <mkp"remove dette:
> Han har ikke pligt til at fortælle dig noget!
Jeg kan hverken argumentere for eller imod, blot konstatere at udsagnet er
direkte modstridigt med:
http://www.netjurist.dk/emner/artikel.php4?article_id=90#4
Nogen der kan henvise til en § ?
> I en situation hvor skadesforvolder ikke vil ud med navn og adresse
> så ring til politiet.
Det er jeg enig i, så kunne man jo spørge om man må tilbageholde ham (evt.
rent fysisk til en rimelig grænse) til politiet kommer?
--
Venlig hilsen
Sune Storgaard
Onani gør fri! -Legalize it
| |
 Per Christoffersen (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 13-09-02 13:36 |
|
"Sune Storgaard" <speg-fjern-@mail.dk> wrote in message
news:3d81d76f$0$87293$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> I news:pFig9.72090$ww6.5079941@news010.worldonline.dk
> skrev TGD" <mkp"remove dette:
>
> > Han har ikke pligt til at fortælle dig noget!
> Jeg kan hverken argumentere for eller imod, blot konstatere at udsagnet er
> direkte modstridigt med:
> http://www.netjurist.dk/emner/artikel.php4?article_id=90#4
> Nogen der kan henvise til en § ?
Nu kan jeg ikke lige se hvad der står hos netjuristen (min browser kan ikke
finde siden), men her er færdselsloven:
Forpligtelser ved færdselsuheld
§ 9. Trafikant, der med eller uden egen skyld bliver indblandet i et
færdselsuheld, skal straks standse og i muligt omfang yde hjælp til
tilskadekomne. Den pågældende skal endvidere til sikring af færdslen deltage
i de foranstaltninger, som uheldet giver anledning til. Hvis en anden, der
er indblandet i uheldet, anmoder herom, skal vedkommende opgive navn og
bopæl. Tilsvarende oplysninger skal efter anmodning gives den, på hvis
ejendom eller ting, der er sket skade.
Stk. 2. Er der sket skade på en anden person, og er skaden ikke
ubetydelig, skal den, der har forvoldt skaden, snarest muligt underrette
politiet. Er der sket skade på ejendom eller ting, og er der ingen til
stede, som kan modtage de oplysninger, der er nævnt i stk. 1, skal den, der
har forvoldt skaden, snarest muligt underrette skadelidte eller politiet.
Stk. 3. Er nogen dræbt eller kommet alvorligt til skade ved
færdselsuheldet, må der ikke ændres ved forholdene på uheldsstedet eller
fjernes spor, som kan være af betydning for opklaringen af uheldet. Køretøj,
der har været indblandet i uheldet, skal dog flyttes, hvis dets placering er
til fare for færdslen.
Overtædelse af stk. 2 kan straffes med bøde.
/Per
| |
Sune Storgaard (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 13-09-02 13:42 |
|
I news:3d81db4f$0$27649$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
skrev Per Christoffersen dette:
> "Sune Storgaard" <speg-fjern-@mail.dk> wrote in message
> news:3d81d76f$0$87293$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> I news:pFig9.72090$ww6.5079941@news010.worldonline.dk
>> skrev TGD" <mkp"remove dette:
>>
>>> Han har ikke pligt til at fortælle dig noget!
>> Jeg kan hverken argumentere for eller imod, blot konstatere at
>> udsagnet er direkte modstridigt med:
>> http://www.netjurist.dk/emner/artikel.php4?article_id=90#4
>> Nogen der kan henvise til en § ?
>
> Nu kan jeg ikke lige se hvad der står hos netjuristen (min browser
> kan ikke finde siden), men her er færdselsloven:
<snip del af færdselsloven>
>Hvis en anden, der
>er indblandet i uheldet, anmoder herom, skal vedkommende opgive navn og
>bopæl. Tilsvarende oplysninger skal efter anmodning gives den, på hvis
>ejendom eller ting, der er sket skade.
Så er alle glade, forhåbentligt også TGD når han er blevet opdateret :)
--
Venlig hilsen
Sune Storgaard
Onani gør fri! -Legalize it
| |
TGD (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 13-09-02 14:23 |
|
Sune Storgaard wrote:
> I news:3d81db4f$0$27649$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
<KLIP>
> Så er alle glade, forhåbentligt også TGD når han er blevet opdateret
> :)
| |
ram2 (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : ram2 |
Dato : 13-09-02 14:25 |
|
"Per Christoffersen" skrev d. 13-09-02 13:36 dette indlæg :
>
> "Sune Storgaard" <speg-fjern-@mail.dk> wrote in message
> news:3d81d76f$0$87293$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > I news:pFig9.72090$ww6.5079941@news010.worldonline.dk
> > skrev TGD" <mkp"remove dette:
> >
> > > Han har ikke pligt til at fortælle dig noget!
> > Jeg kan hverken argumentere for eller imod, blot konstatere at
udsagnet er
> > direkte modstridigt med:
> > http://www.netjurist.dk/emner/artikel.php4?article_id=90#4
> > Nogen der kan henvise til en § ?
>
> Nu kan jeg ikke lige se hvad der står hos netjuristen (min browser kan
ikke
> finde siden), men her er færdselsloven:
>
> Forpligtelser ved færdselsuheld
> § 9. Trafikant, der med eller uden egen skyld bliver indblandet i et
> færdselsuheld, skal straks standse og i muligt omfang yde hjælp til
> tilskadekomne. Den pågældende skal endvidere til sikring af færdslen
deltage
> i de foranstaltninger, som uheldet giver anledning til. Hvis en anden,
der
> er indblandet i uheldet, anmoder herom, skal vedkommende opgive navn
og
> bopæl. Tilsvarende oplysninger skal efter anmodning gives den, på hvis
> ejendom eller ting, der er sket skade.
>
> Stk. 2. Er der sket skade på en anden person, og er skaden ikke
> ubetydelig, skal den, der har forvoldt skaden, snarest muligt
underrette
> politiet. Er der sket skade på ejendom eller ting, og er der ingen til
> stede, som kan modtage de oplysninger, der er nævnt i stk. 1, skal
den, der
> har forvoldt skaden, snarest muligt underrette skadelidte eller
politiet.
>
> Stk. 3. Er nogen dræbt eller kommet alvorligt til skade ved
> færdselsuheldet, må der ikke ændres ved forholdene på uheldsstedet
eller
> fjernes spor, som kan være af betydning for opklaringen af uheldet.
Køretøj,
> der har været indblandet i uheldet, skal dog flyttes, hvis dets
placering er
> til fare for færdslen.
>
> Overtædelse af stk. 2 kan straffes med bøde.
>
> /Per
>
> Hej Per.
Så lærte jeg også noget i dag. Jeg kendte ikke færdselslovens §9.
Pudsigt nok omtaler § 9 kun santionsmulighed vedr. stk.2 - Eller gælder
det også st. 1 og 3 - eller er det juristeri??
Ram2
--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"
| |
Per Christoffersen (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 13-09-02 14:29 |
|
"ram2" <ram2.news@kandu.dk> wrote in message
news:3zlg9.73001$ww6.5094898@news010.worldonline.dk...
> Pudsigt nok omtaler § 9 kun santionsmulighed vedr. stk.2 - Eller gælder
> det også st. 1 og 3 - eller er det juristeri??
Det fremgår af §118 hvilke overtrædelser der straffes med bøde. Her er
specifikt kun nævnt § 9 stk. 2.
(I mit indlæg var sætningen 'Overtædelse af stk. 2 kan straffes med bøde.'
min egen tilføjelse, men det fremgik ikke så klart, når jeg ikke havde
markeret, at citeringen af loven var slut...)
/Per
| |
Reino Andersen (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 13-09-02 18:29 |
|
"Per Christoffersen" skrev:
> Overtædelse af stk. 2 kan straffes med bøde.
Ja, og det samme er tilfældet med stk. 1. Du glemte lige:
§ 117, stk. 5:
Overtrædelse af § 9, stk. 1, § 54, stk. 1, § 56, stk. 1, § 62, stk. 1, og §
63 a straffes med bøde eller under skærpende omstændigheder med fængsel
indtil 1 år. Ved udmåling af bøde for overtrædelse af § 56, stk. 1, og § 63
a tages særligt hensyn til størrelsen af en opnået eller tilsigtet økonomisk
fordel.
--
Reino
| |
Per Christoffersen (16-09-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 16-09-02 08:56 |
|
"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> wrote in message
news:Depg9.74$6b7.1527@news.get2net.dk...
> "Per Christoffersen" skrev:
>
> > Overtædelse af stk. 2 kan straffes med bøde.
>
> Ja, og det samme er tilfældet med stk. 1. Du glemte lige:
Ak ja...
Tak for afklaringen.
/Per
| |
Henning Makholm (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 13-09-02 13:47 |
|
Scripsit "Sune Storgaard" <speg-fjern-@mail.dk>
> I news:pFig9.72090$ww6.5079941@news010.worldonline.dk
> > I en situation hvor skadesforvolder ikke vil ud med navn og adresse
> > så ring til politiet.
> Det er jeg enig i, så kunne man jo spørge om man må tilbageholde ham (evt.
> rent fysisk til en rimelig grænse) til politiet kommer?
Klart nej. Selv om påkørslen muligvis er strafbar (det er mig ikke
helt klart efter tråden om der er noget brugbart forsæt) vil det
utvivlsomt være uforholdsmæssigt [1] at skride til en civil anholdesle
efter et banalt færdselsuheld, hvor vedkommendes identitet vil kunne
fremfindes udfra nummerpladen.
[1] jf RPL §755 stk 4.
--
Henning Makholm "Han råber og skriger, vakler ud på kørebanen og
ind på fortorvet igen, hæver knytnæven mod en bil,
hilser overmådigt venligt på en mor med barn, bryder ud
i sang og stiller sig til sidst op og pisser i en port."
| |
MAH (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : MAH |
Dato : 13-09-02 23:36 |
|
Hej gruppe.
Tusind tak for de mange og gode svar.- jeg er nu blevet klogere.
:0 )) mah
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yah65xa5a6i.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit "Sune Storgaard" <speg-fjern-@mail.dk>
> > I news:pFig9.72090$ww6.5079941@news010.worldonline.dk
>
> > > I en situation hvor skadesforvolder ikke vil ud med navn og adresse
> > > så ring til politiet.
>
> > Det er jeg enig i, så kunne man jo spørge om man må tilbageholde ham
(evt.
> > rent fysisk til en rimelig grænse) til politiet kommer?
>
> Klart nej. Selv om påkørslen muligvis er strafbar (det er mig ikke
> helt klart efter tråden om der er noget brugbart forsæt) vil det
> utvivlsomt være uforholdsmæssigt [1] at skride til en civil anholdesle
> efter et banalt færdselsuheld, hvor vedkommendes identitet vil kunne
> fremfindes udfra nummerpladen.
>
> [1] jf RPL §755 stk 4.
>
> --
> Henning Makholm "Han råber og skriger, vakler ud på kørebanen
og
> ind på fortorvet igen, hæver knytnæven mod en
bil,
> hilser overmådigt venligt på en mor med barn, bryder
ud
> i sang og stiller sig til sidst op og pisser i en
port."
| |
Ole Gaarde Kristense~ (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : Ole Gaarde Kristense~ |
Dato : 14-09-02 12:08 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse news:yah65xa5a6i.fsf@pc-043.diku.dk...
[KLIP]
> Klart nej. Selv om påkørslen muligvis er strafbar (det er mig ikke
> helt klart efter tråden om der er noget brugbart forsæt) vil det
> utvivlsomt være uforholdsmæssigt [1] at skride til en civil anholdesle
> efter et banalt færdselsuheld, hvor vedkommendes identitet vil kunne
> fremfindes udfra nummerpladen.
Er det her andet man skal være opmærksom på end Retsplejelovens §755 stk. 1 og/eller stk 4?
I forbindelse med stk. 4 - er der nogen steder defineret hvad et "uforholdsmæssigt indgreb" mere præcist dækker over?
--
Med venlig hilsen
Ole Gaarde Kristensen
- Fornærm aldrig 7 personer hvis du kun har en seksløber -
| |
Reino Andersen (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 14-09-02 13:27 |
|
"Ole Gaarde Kristensen" skrev:
> Er det her andet man skal være opmærksom på end Retsplejelovens §755 stk.
1 og/eller stk 4?
Ja, Retsplejelovens § 755 stk. 2. Det er jo den der giver private lov til at
anholde.
> I forbindelse med stk. 4 - er der nogen steder defineret hvad et
"uforholdsmæssigt indgreb" mere præcist dækker over?
Ikke så vidt jeg ved. Det er op til den enkelte at vurdere om indgrebet er
uforholdsmæssigt. Det er så muligt, at en dommer vil komme frem til det
modsatte.
--
Reino
| |
PHK (19-09-2002)
| Kommentar
Fra : PHK |
Dato : 19-09-02 15:00 |
|
"MAH" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:als6im$v9s$1@news.cybercity.dk...
> Spørgsmål til gruppen.
>
> Igår eftermiddags kørte en ung knægt direkte ind i min lovligt parkerede
> bil, da han skulle parkere sin bil på den frie plads foran mig (afmærkede
> p-pladser langs vej). Jeg var selv vidne til forseelsen - stod 5 meter
> derfra på den anden side af gaden. Knægten kørte rundt i faderens bil og
> ville først ikke erkende, at han havde kørt ind i mig. Jeg viste ham
skaden
> på kofangeren (bilen fik også slag på styretøjet) og han erkendte
skaden,
> men ville ikke have jeg anmeldte skaden.
Hvis modparten sætter sig på bagbenene eller opfører sig underligt er det
klogt lige at kontakte politiet på stedet for at høre om nummerplader og
biler nu lige hører sammen.
Oftere end man tror er bil og nummerplader ikke samhørende. Især i
forbindelse med uheld, underlig kørsel stammende fra manglende evner til at
føre et automobil på betryggende vis og racerkørsel.
Det er min erfaring :)
--
_
|_|
| er (DK - Esbjerg)
| |
maz (22-09-2002)
| Kommentar
Fra : maz |
Dato : 22-09-02 10:35 |
|
Ok, det vidste jeg ikke...........
Men jeg ved dog at der kører alt for mange idioter rundt derude, der aldrig
burde have haft kørekort.. Det er nu anden gang inden for et år, at min nye
bil (snøft) - mens den holdt helt stille/ og var parkeret - er blevet påført
skader af 'bilister' der aldrig burde have haft lov til at føre et køretøj -
nogensinde..
Men jeg havde desværre ikke min mobiltelefon med, skule jo bare liige på
apoteket og hjem igen.... Så fremover må jeg nok sørge for at tage den med -
selv på små byture....
maz :0)) (- og tak for svaret)
"PHK" <phk_STOPSPAM@esenet.dk> wrote in message
news:3d8ac1d6$2$64185$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "MAH" <mack@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:als6im$v9s$1@news.cybercity.dk...
> > Spørgsmål til gruppen.
> >
> > Igår eftermiddags kørte en ung knægt direkte ind i min lovligt parkerede
> > bil, da han skulle parkere sin bil på den frie plads foran mig
(afmærkede
> > p-pladser langs vej). Jeg var selv vidne til forseelsen - stod 5 meter
> > derfra på den anden side af gaden. Knægten kørte rundt i faderens bil og
> > ville først ikke erkende, at han havde kørt ind i mig. Jeg viste ham
> skaden
> > på kofangeren (bilen fik også slag på styretøjet) og han erkendte
> skaden,
> > men ville ikke have jeg anmeldte skaden.
>
> Hvis modparten sætter sig på bagbenene eller opfører sig underligt er det
> klogt lige at kontakte politiet på stedet for at høre om nummerplader og
> biler nu lige hører sammen.
>
> Oftere end man tror er bil og nummerplader ikke samhørende. Især i
> forbindelse med uheld, underlig kørsel stammende fra manglende evner til
at
> føre et automobil på betryggende vis og racerkørsel.
>
> Det er min erfaring :)
>
>
> --
> _
> |_|
> | er (DK - Esbjerg)
>
>
| |
|
|