---

Hej Gruppe

Min kæreste er lige væltet på cykel grundet et hul i cykelstien. så vidt jeg
husker, er der noget med at den slags skal meldes til kommunen? Er der nogen
der ved noget om hvordan det skal foregå? Hvem man skal kontakte, og hvilken
form for dokumentation der er brug for?

mvh Lene

---

"Kim Søvsø Pedersen" <kim@REMOVEkimpedersen.dk> skrev i en meddelelse
news:alssdr$1sk0$1@news.cybercity.dk...

KLIP

> Min kæreste er lige væltet på cykel grundet et hul i cykelstien.

Håber ikke hun er kommet alvorligt tilskade.

> så vidt jeg
> husker, er der noget med at den slags skal meldes til kommunen?

God idé.

> Er der nogen
> der ved noget om hvordan det skal foregå?

Du indsende hulle på et åbent brevkort....undskyld, men jeg kunne ikke lade
være..

> Hvem man skal kontakte,

Jeg ville henvende mig til Teknisk Forvaltning.

> og hvilken
> form for dokumentation der er brug for?

Er hullet der stadig, ville jeg mene det var dokumentation nok...det at du
anmelder det til kommunen.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

En god ide ville være at ringe til teknisk forvaltning i den relevante
kommune og fortælle præcist, hvor hullet er - så kommer de muligvis og
lapper det, så uheldet ikke gentager sig.

Venlig hilsen
Knud


"Kim Søvsø Pedersen" <kim@REMOVEkimpedersen.dk> skrev i en meddelelse
news:alssdr$1sk0$1@news.cybercity.dk...
> Hej Gruppe
>
> Min kæreste er lige væltet på cykel grundet et hul i cykelstien. så vidt
jeg
> husker, er der noget med at den slags skal meldes til kommunen? Er der
nogen
> der ved noget om hvordan det skal foregå? Hvem man skal kontakte, og
hvilken
> form for dokumentation der er brug for?
>
> mvh Lene
>
>

---

> Min kæreste er lige væltet på cykel grundet et hul i cykelstien. så vidt
jeg
> husker, er der noget med at den slags skal meldes til kommunen? Er der
nogen
> der ved noget om hvordan det skal foregå? Hvem man skal kontakte, og
hvilken
> form for dokumentation der er brug for?

Hvad er formålet med at melde det ? Erstatning eller reparation af vejen ?

padre

---

Erstatning er noget der ordnes med cyklistens egen ulykkesforsikring -
kommunen kan generelt ikke gøres ansvarlig for at cyklisten ikke kører efter
forholdene og ser sig for. Erhver kan vælte enten pga. et hul, en sten, en
undvigelsesmanøvre etc. Det er jo et hændeligt uheld.

Venlig hilsen
Knud


"Padre" <spirito_santo@nospam.yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:alstv3$992$1@tux.netsite.dk...
> > Min kæreste er lige væltet på cykel grundet et hul i cykelstien. så vidt
> jeg
> > husker, er der noget med at den slags skal meldes til kommunen? Er der
> nogen
> > der ved noget om hvordan det skal foregå? Hvem man skal kontakte, og
> hvilken
> > form for dokumentation der er brug for?
>
> Hvad er formålet med at melde det ? Erstatning eller reparation af vejen ?
>
> padre
>
>

---

"Knud Thomsen" <091255@iname.com> skrev:

> Erstatning er noget der ordnes med cyklistens egen
> ulykkesforsikring

Næh.

> - kommunen kan generelt ikke gøres ansvarlig for
> at cyklisten ikke kører efter forholdene og ser sig for.

Kommunen er ansvarlig for, at dens veje og stier holdes i forsvarlig
stand.

> Erhver
> kan vælte enten pga. et hul, en sten, en undvigelsesmanøvre etc.
> Det er jo et hændeligt uheld.

Hvori ser du det hændelige?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Padre" <spirito_santo@nospam.yahoo.com> wrote in message
news:alstv3$992$1@tux.netsite.dk...
> > Min kæreste er lige væltet på cykel grundet et hul i cykelstien. så vidt
> jeg
> > husker, er der noget med at den slags skal meldes til kommunen? Er der
> nogen
> > der ved noget om hvordan det skal foregå? Hvem man skal kontakte, og
> hvilken
> > form for dokumentation der er brug for?
>
> Hvad er formålet med at melde det ? Erstatning eller reparation af vejen ?

Nu var det egentlig mig der væltede - min kæreste skrev bare fra min
computer :)

Formålet er egentlig bare at gøre opmærksom på hullet, så det ikke sker igen
for en anden.

Der er ret mange dårlige veje her i Aalborg, og hvis kommunen gang på gang
bliver gjort opmærksom på det, så kan det jo være vi er heldige, at der
bliver gjort noget ved det.

Tak for svarene - jeg ringer til TF på mandag.

Mvh Kim, som ikke er så glad for fredag d. 13.

---

Kim Søvsø Pedersen wrote:
> Hej Gruppe
>
> Min kæreste er lige væltet på cykel grundet et hul i cykelstien. så
> vidt jeg husker, er der noget med at den slags skal meldes til
> kommunen? Er der nogen der ved noget om hvordan det skal foregå? Hvem
> man skal kontakte, og hvilken form for dokumentation der er brug for?

Kbh. kommune udbetaler en del erstatninger til cykellister på den konto (fra
et indslag i TV2 Lorry), du skal henvende dig til Teknisk Forvaltning.

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:c0ng9.73053$ww6.5107266@news010.worldonline.dk...
>
> Kbh. kommune udbetaler en del erstatninger til cykellister på den konto
(fra
> et indslag i TV2 Lorry), du skal henvende dig til Teknisk Forvaltning.
>
>
Med hvilken lovhjemmel ????

Venlig hilsen
Knud

---

In article <3d81febf$0$27654$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Knud Thomsen wrote:
>
> "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:c0ng9.73053$ww6.5107266@news010.worldonline.dk...
>>
>> Kbh. kommune udbetaler en del erstatninger til cykellister på den konto
> (fra
>> et indslag i TV2 Lorry), du skal henvende dig til Teknisk Forvaltning.
>>
>>
> Med hvilken lovhjemmel ????

behøver der at være det ?? De kunne vel vælge at gøre det alligevel ?



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnao3vv1.j5n.bendtsen@brok.diku.dk...
> In article <3d81febf$0$27654$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Knud Thomsen
wrote:
>>
> behøver der at være det ?? De kunne vel vælge at gøre det alligevel ?
>
>
>

Nej sådan spiller klaveret ikke. Kommunen, staten og andre offentlige
instanser kan ikke gøre noget som helst uden at have hjemmel til.
Det står i modsætning til 'private' som groft sagt kan gøre alt så længe det
ikke er forbudt.

Jeg ved godt det er en lidt folkelig juridisk udlægning - men det er ikke
desto mindre realiteten.

Venlig hilsen
knud

---

"Knud Thomsen" <091255@iname.com> skrev:

> Nej sådan spiller klaveret ikke. Kommunen, staten og andre
> offentlige instanser kan ikke gøre noget som helst uden at have
> hjemmel til.

Det er korrekt men det står ikke i modsætning til det erstatningsansvar
den offentlige myndighed kan ifalde.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Efter de almindelige erstatningsregler (retspraksis) og evt. også
Erstatningsansvarsloven §1, hvis der er personskade.

Hilsen

Mio

"Knud Thomsen" <091255@iname.com> skrev i en meddelelse
news:3d81febf$0$27654$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:c0ng9.73053$ww6.5107266@news010.worldonline.dk...
> >
> > Kbh. kommune udbetaler en del erstatninger til cykellister på den konto
> (fra
> > et indslag i TV2 Lorry), du skal henvende dig til Teknisk Forvaltning.
> >
> >
> Med hvilken lovhjemmel ????
>
> Venlig hilsen
> Knud
>

---

Hvilket erstatningsregel ?? Kommunen kan da ikke være ansvarlig for enhver
ujævnhed eller andet som kan tilte uopmærksomme trafikanter.
Hvis der er bevidst opgravede huller, som ikke er opmærket forstår jeg det,
men huller fra almindelig slitage etc. kan da ikke være et
erstatningsproblem.

Venlg hilsen
knud


"Mio" <v40@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:alt3ig$25on$1@news.cybercity.dk...
> Efter de almindelige erstatningsregler (retspraksis) og evt. også
> Erstatningsansvarsloven §1, hvis der er personskade.
>
> Hilsen
>
> Mio
>
> "Knud Thomsen" <091255@iname.com> skrev i en meddelelse
> news:3d81febf$0$27654$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
> > news:c0ng9.73053$ww6.5107266@news010.worldonline.dk...
> > >
> > > Kbh. kommune udbetaler en del erstatninger til cykellister på den
konto
> > (fra
> > > et indslag i TV2 Lorry), du skal henvende dig til Teknisk Forvaltning.
> > >
> > >
> > Med hvilken lovhjemmel ????
> >
> > Venlig hilsen
> > Knud
> >
>
>

---

Som ansvarsgrundlag for erstatning anvender man Culpareglen, som omfatter
en række betingelser, der skal være opfyldt bl.a. ifalder man også
erstatningsansvar ved undladelser og i dette tilfælde har kommunen ikke
handlet som en ansvarsfuld kommune og varetaget vedligeholdelsen af vejene -
så almindelige cykelister kan køre på dem dem uden at vælte (bonus pater
......) og vil derfor ifalde ansvar og være erstatningspligtig.

Hilsen
Mio

"Knud Thomsen" <091255@iname.com> skrev i en meddelelse
news:3d84dab3$0$7394$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvilket erstatningsregel ?? Kommunen kan da ikke være ansvarlig for enhver
> ujævnhed eller andet som kan tilte uopmærksomme trafikanter.
> Hvis der er bevidst opgravede huller, som ikke er opmærket forstår jeg
det,
> men huller fra almindelig slitage etc. kan da ikke være et
> erstatningsproblem.
>
> Venlg hilsen
> knud
>
>
> "Mio" <v40@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:alt3ig$25on$1@news.cybercity.dk...
> > Efter de almindelige erstatningsregler (retspraksis) og evt. også
> > Erstatningsansvarsloven §1, hvis der er personskade.
> >
> > Hilsen
> >
> > Mio
> >
> > "Knud Thomsen" <091255@iname.com> skrev i en meddelelse
> > news:3d81febf$0$27654$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > >
> > > "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:c0ng9.73053$ww6.5107266@news010.worldonline.dk...
> > > >
> > > > Kbh. kommune udbetaler en del erstatninger til cykellister på den
> konto
> > > (fra
> > > > et indslag i TV2 Lorry), du skal henvende dig til Teknisk
Forvaltning.
> > > >
> > > >
> > > Med hvilken lovhjemmel ????
> > >
> > > Venlig hilsen
> > > Knud
> > >
> >
> >
>

---

"Mio" <v40@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:am2n4p$27o5$1@news.cybercity.dk...
> Som ansvarsgrundlag for erstatning anvender man Culpareglen, som omfatter
> en række betingelser, der skal være opfyldt bl.a. ifalder man også
> erstatningsansvar ved undladelser og i dette tilfælde har kommunen ikke
> handlet som en ansvarsfuld kommune og varetaget vedligeholdelsen af
vejene -
> så almindelige cykelister kan køre på dem dem uden at vælte (bonus pater
> .....) og vil derfor ifalde ansvar og være erstatningspligtig.

Det lyder interessant.

Hvad med alle os andre (motoriserede) trafikanter.....som også kører i
"kommunale og amtskommunale huller"....?

Kan vi også få erstatning for ødelagte dæk, fælge samt tabt
arbejdsfortjeneste, når "mukkebikken" ikke virker mere...?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Ja faktisk ! men som nævnt er der en række betingelser der skal være
opfyldt, men hvis du kan påvise et økonomisk tab, der er opstået som følge
af uheldet så er det også det tab, du får erstattet. Specielt hvad angår
personskade-erstatninger så skal du se i erstatningsansvarsloven

Hilsen Mio

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d84e0eb$0$95092$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Mio" <v40@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:am2n4p$27o5$1@news.cybercity.dk...
> > Som ansvarsgrundlag for erstatning anvender man Culpareglen, som
omfatter
> > en række betingelser, der skal være opfyldt bl.a. ifalder man også
> > erstatningsansvar ved undladelser og i dette tilfælde har kommunen ikke
> > handlet som en ansvarsfuld kommune og varetaget vedligeholdelsen af
> vejene -
> > så almindelige cykelister kan køre på dem dem uden at vælte (bonus pater
> > .....) og vil derfor ifalde ansvar og være erstatningspligtig.
>
> Det lyder interessant.
>
> Hvad med alle os andre (motoriserede) trafikanter.....som også kører i
> "kommunale og amtskommunale huller"....?
>
> Kan vi også få erstatning for ødelagte dæk, fælge samt tabt
> arbejdsfortjeneste, når "mukkebikken" ikke virker mere...?
>
> --
> Mvh
> Hr. Bjørn
>
>
>
>

---

"Mio" <v40@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:am2o11$28sg$1@news.cybercity.dk...
> Ja faktisk ! men som nævnt er der en række betingelser der skal være
> opfyldt, men hvis du kan påvise et økonomisk tab, der er opstået som følge
> af uheldet så er det også det tab, du får erstattet. Specielt hvad angår
> personskade-erstatninger så skal du se i erstatningsansvarsloven

Kan du henvise til nogle afgørelser/domme...?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Prøv at se i Karnov eller Ufr.

Mio

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d84e3de$0$95093$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Mio" <v40@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:am2o11$28sg$1@news.cybercity.dk...
> > Ja faktisk ! men som nævnt er der en række betingelser der skal være
> > opfyldt, men hvis du kan påvise et økonomisk tab, der er opstået som
følge
> > af uheldet så er det også det tab, du får erstattet. Specielt hvad angår
> > personskade-erstatninger så skal du se i erstatningsansvarsloven
>
> Kan du henvise til nogle afgørelser/domme...?
>
> --
> Mvh
> Hr. Bjørn
>
>

---

"Mio" <v40@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:am2obh$294b$1@news.cybercity.dk...
> Prøv at se i Karnov eller Ufr.

Jeg har desværre ikke lige ovennævnte ved hånden.

Jeg kan dog forudse et større "run" på domstolene, da ualmindeligt mange
veje er fulde af grimme huller.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Sikkert men det er billigere for en kommune at betale erstatning for et par
cykler end at vedligeholde vej-nettet.

Mio

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d84e56f$0$95098$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Mio" <v40@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:am2obh$294b$1@news.cybercity.dk...
> > Prøv at se i Karnov eller Ufr.
>
> Jeg har desværre ikke lige ovennævnte ved hånden.
>
> Jeg kan dog forudse et større "run" på domstolene, da ualmindeligt mange
> veje er fulde af grimme huller.
>
> --
> Mvh
> Hr. Bjørn
>
>

---

"Mio" <v40@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:am2os8$29oi$1@news.cybercity.dk...
> Sikkert men det er billigere for en kommune at betale erstatning for et
par
> cykler end at vedligeholde vej-nettet.

Muligvis......men et godt gedigent bildæk i størrelsen 245/45, 17" ZR kan
nemt koste op imod 3.500 kr., så det er jo rart at kommunen/amtet betaler
skaden. Ryger fælgen med i købet kan du lægge ca. 3.000 til 4.000 kr.
oveni...!

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d84e7a3$0$95102$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Muligvis......men et godt gedigent bildæk i størrelsen 245/45, 17" ZR kan
> nemt koste op imod 3.500 kr., så det er jo rart at kommunen/amtet betaler
> skaden. Ryger fælgen med i købet kan du lægge ca. 3.000 til 4.000 kr.
> oveni...!
>
>

Jeg forstår til fulde dit synspunkt - desværre for dig og mig tror jeg at
MIO er kommet på glatis - lad os se om vi kan få nogen generelle afgørelser,
som giver MIO ret.

Venlig hilsen
Knud

---

Knud Thomsen wrote:

> Jeg forstår til fulde dit synspunkt - desværre for dig og mig tror jeg at
> MIO er kommet på glatis - lad os se om vi kan få nogen generelle afgørelser,
> som giver MIO ret.

Der er svjv kun disse to afgørelser :

Da flisefortov ej havde haft større højdeforskelle end forventeligt,
frifandtes amt for fodgængers erstatningskrav.

U.1971.412H

På et fortov i Vrå var en eller flere fliser revnet, og der var en vis
ujævnhed. En fodgænger F faldt og brækkede anklen. Det fandtes ikke
godtgjort, at der havde været en sådan højdeforskel, at denne oversteg,
hvad en fodgænger i almindelighed måtte være forberedt på at forefinde
på en vej af den omhandlede karakter, og der tilkendtes ikke F erstatning.

og

Fodgænger kunne ikke kræve skadeserstatning for fald forvoldt som følge
af 2 cm’s niveauforskel i fortovsfliser.


U.1982.873B

Da en fodgænger F gik på et fortov i en gade i kommunen K, snublede hun
ved at støde fødderne mod 2 flisekanter og beskadigede begge hænder.
De 2 niveauforskelle i flisebelægningen androg på ulykkestidspunktet
ca. 2 cm. Da sådanne niveauforskelle ikke oversteg, hvad trafikanter
måtte være forberedt på ved færdsel på et ældre fortov, fandtes dettes
tilstand ikke at have været uforsvarlig, hvorfor K frifandtes for et
af F fremsat erstatningskrav.


Jeg er ikke sikker på, at der kan sluttes modsætningsvis, selvom jeg har
set det fremført i presseartikler.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Mio" <v40@mailme.dk> skrev Sun, 15 Sep 2002 21:57:45 +0200

>Sikkert men det er billigere for en kommune at betale erstatning for et par
>cykler end at vedligeholde vej-nettet.
>
Det har du muligvis ret i, men det er jo et budgetproblem..

Men du mangler stadigvæk at komme med noget mere konkret omkring din
påstand om, at kommunen er erstatningepligtigt i forbindelse med de
skader på vejen / cyklestien de ikke vidste (eller burde have vidst) var
til stede.

Hvis feks. en frostspængning forårsager et hul i vejbelægningen kl
17.52, og jeg får et fælg beskadiget i det samme hul kl 17.53, er det så
et hændeligt uheld - eller er det kommunens anvar.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Mio" skrev:

> Prøv at se i Karnov eller Ufr.

Prøv at se http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

--
Reino

---

Hold dog op med det 'politmester' pjat.

Hilsen
Knud



"Reino Andersen" <reino@gettwonet.dk> skrev i en meddelelse
news:CZ5h9.93$ZI1.1197@news.get2net.dk...
> "Mio" skrev:
>
> > Prøv at se i Karnov eller Ufr.
>
> Prøv at se http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
>
> --
> Reino
>
>

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d84e0eb$0$95092$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> Det lyder interessant.
>
> Hvad med alle os andre (motoriserede) trafikanter.....som også kører i
> "kommunale og amtskommunale huller"....?
>
> Kan vi også få erstatning for ødelagte dæk, fælge samt tabt
> arbejdsfortjeneste, når "mukkebikken" ikke virker mere...?

Fælg og dæk erstattes af og til.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:am7eo1$t2$1@tux.netsite.dk...

KLIP

> Fælg og dæk erstattes af og til.

Ok .... når du siger det..

Jeg har selv oplevet et ødelagt dæk på grund af et hul i vejen. På vej til
færgen Varberg - Grenaa, kørte jeg i et hul på havneområdet i bælgmørke

De svenske havnemyndigheder betalte 2 nye dæk uden at kny.

Måtte transporteres til Aarhus af Falck, da potten kun var udstyret med ét
reservehjul..

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Mio" <v40@mailme.dk> skrev Sun, 15 Sep 2002 21:28:13 +0200

>erstatningsansvar ved undladelser og i dette tilfælde har kommunen ikke
>handlet som en ansvarsfuld kommune og varetaget vedligeholdelsen af vejene -
>så almindelige cykelister kan køre på dem dem uden at vælte (bonus pater
>.....) og vil derfor ifalde ansvar og være erstatningspligtig.
>
Vil det ikke afhænge af om kommunen vidste (eller burde have vidst) at
hullet var der - og om de har vidst det længe nok til at kunne have
gjort noget.?



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Nej det har ingen betydning. Man ifalder også erstatningsansvar ved
undladelser. Hvis du ikke har vedligeholdt dit hus og der går en mand forbi,
der uheldigvis får en tagsten i hovedet fordi du har forsømt
vedligeholdelsen at dit tag - så er det dig der må betale for hans
økonomiske tab.

Mio
"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:c5p9ou8m5hh53shj99hjboact6kks7s8gq@news.tele.dk...
> "Mio" <v40@mailme.dk> skrev Sun, 15 Sep 2002 21:28:13 +0200
>
> >erstatningsansvar ved undladelser og i dette tilfælde har kommunen ikke
> >handlet som en ansvarsfuld kommune og varetaget vedligeholdelsen af
vejene -
> >så almindelige cykelister kan køre på dem dem uden at vælte (bonus pater
> >.....) og vil derfor ifalde ansvar og være erstatningspligtig.
> >
> Vil det ikke afhænge af om kommunen vidste (eller burde have vidst) at
> hullet var der - og om de har vidst det længe nok til at kunne have
> gjort noget.?
>
>
>
> --
> mvh, A:\Feldborg
>
> http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
> http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Mio" <v40@mailme.dk> skrev Sun, 15 Sep 2002 22:00:29 +0200

>Nej det har ingen betydning. Man ifalder også erstatningsansvar ved
>undladelser. Hvis du ikke har vedligeholdt dit hus og der går en mand forbi,
>der uheldigvis får en tagsten i hovedet fordi du har forsømt
>vedligeholdelsen at dit tag - så er det dig der må betale for hans
>økonomiske tab.
>
Min husejerforsikring har sikkert regler om dette.

Men spørgsmålet er, om jeg personligt kunne blive dømt for skader jeg
ikke kunne (eller burde) have forudset.

Og så ville det iøvrigt være hensigtsmæssigt om du klippede det væk du
ikke svarer på, og placerer svaret under spørgsmålet.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:vlv9oucs5ep4jbvkf6bji1jkiikrhmd4qi@news.tele.dk...

[klip]

> Min husejerforsikring har sikkert regler om dette.

Det er helt uden betydning.

>
> Men spørgsmålet er, om jeg personligt kunne blive dømt for skader jeg
> ikke kunne (eller burde) have forudset.

Ejere af fast ejendom er også underlagt culpareglen. Ingen tvivl om det.
Eksemplet med tagstenen lærte jeg endda på handelsskolen....

Min lærebog i erstatningsret henviser til (for så vidt angår veje og andre
færdselsbaner) følgende afgørelser: U 1953.45H, U 1965.183Ø, U 1966.652Ø, U
1966.880V, U 1967.299H, U 1968.657Ø, U 1970.161H, U 1971.476H, U 1973.1H, U
1974.670H og U 1994.151. I 1973-afgørelsen afviste HR, at der er objektivt
ansvar for et amtsråd og niveauforskydning på en hovedvej.


U.1994.154H
Kommune ikke ansvarlig for bom opsat ved udmunding af sti i vendeplads.

S, der er født den 15. oktober 1971, påkørte den 28. december 1987 kl. ca.
1,15 under kørsel på knallert ad sti en opsat bom, der var 1,15 m høj og
1,70 m lang. S, der ved påkørslen pådrog sig 65% invaliditet, påstod
kommunen, K, dømt til at betale erstatning. K blev frifundet, da det var
trafikalt vel begrundet, at K imødekom de tilgrænsende husejeres ønske om en
bom på stedet, da K ikke ved den valgte løsning tilsidesatte nogen forskrift
om udformning af bommen, og da bommen var udført i samme galvaniserede
materiale som øvrige bomme i området og i øvrigt ikke afveg fra disse på en
måde, der på forhånd måtte få denne bom til at fremstå som farligere end
andre.

- en ren culpa-dom. Se også følgende:

U.1974.670H
Kommune ansvarlig over for forulykket knallertkører p.g.a. manglende sikring
imod isdannelser på vej. Erstatning nedsat p.g.a. egen skyld. Nyt
anbringende ej tilladt fremsat.

A kom en aften til skade, da han væltede med sin scooter på en kommunevej
som følge af isdannelser på vejen. Da vejvæsenet, trods kendskab til, at der
nord for vejen havde kunnet samle sig vand, der havde haft tendens til at
brede sig ind over vejen, ikke havde draget omsorg for en tilstrækkelig
effektiv vandafledning og ikke havde ladet opsætte skilte eller foretage
grusning, ansås kommunen K ansvarlig. 1) Da A ikke havde nedsat farten
tilstrækkeligt, begrænsedes K's ansvar dog til to trediedele. - Erstatning
for 36%'s invaliditet til A, der var 50 år og murerarbejdsmand, fastsattes
til 45.000 kr. 2) Tilladelse til fremsættelse af et nyt anbringende under
domsforhandlingen nægtet.

U.1964.774Ø
Knallertkører, som påkørte uforsvarlig anbragt elektricitetsmast, tilkendt
nedsat erstatning hos vejvæsen.

C kom den 26. juli ca. kl. 22 kørende på cykel med hjælpemotor på en
cyklesti. Han kørte mod en elektricitetsmast, der var anbragt, hvor
cyklestien ved dens ophør kurver ud mod kørebanen, og kom til skade. Masten
fandtes at frembyde en sådan fare, at vejvæsenet måtte være ansvarlig, men C
måtte som følge af manglende agtpågivenhed selv bære halvdelen af ansvaret.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev Tue, 17 Sep 2002 16:52:01
+0200

>> Min husejerforsikring har sikkert regler om dette.
>
>Det er helt uden betydning.
>
Klart nok. Det var mere en tilkendegivelse af jeg egentlig fandt de løse
tagsten lidt irellevante i sammenhængen.

>Min lærebog i erstatningsret henviser til (for så vidt angår veje og andre
>færdselsbaner) følgende afgørelser: U 1953.45H, U 1965.183Ø, U 1966.652Ø, U
>1966.880V, U 1967.299H, U 1968.657Ø, U 1970.161H, U 1971.476H, U 1973.1H, U
>1974.670H og U 1994.151. I 1973-afgørelsen afviste HR, at der er objektivt
>ansvar for et amtsråd og niveauforskydning på en hovedvej.
>
[snip]

Tak for info.

Jeg bemærker dog, at der et sted står:

"Da vejvæsenet, trods kendskab til, at der nord for vejen havde kunnet
samle sig vand, der havde haft tendens til at brede sig ind over vejen
ikke havde draget omsorg for en tilstrækkelig effektiv vandafledning"
osv.

Det tyder jo dog på at dette kendskab er blevet tillagt vægt, men kan
vel ikke tages som udtryk for, at kommunen ville være blevet fri for
ansvar, hvis de ikke havde haft dette kendskab.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:egueouckbs8pqqrnqo18skiql98uiqo6bt@news.tele.dk...

[klip]

> Det tyder jo dog på at dette kendskab er blevet tillagt vægt, men kan
> vel ikke tages som udtryk for, at kommunen ville være blevet fri for
> ansvar, hvis de ikke havde haft dette kendskab.

Tja.... det ved jeg ikke så'en lige.... Viden danner i hvert fald et
rimeligt sikkert grundlag for culpa. Manglende viden må medføre, at andre
omstændigheder kan medføre culpa.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Mio" <v40@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:am2n4p$27o5$1@news.cybercity.dk...
> Som ansvarsgrundlag for erstatning anvender man Culpareglen, som omfatter
> en række betingelser, der skal være opfyldt bl.a. ifalder man også
> erstatningsansvar ved undladelser og i dette tilfælde har kommunen ikke
> handlet som en ansvarsfuld kommune og varetaget vedligeholdelsen af
vejene -
> så almindelige cykelister kan køre på dem dem uden at vælte (bonus pater
> .....) og vil derfor ifalde ansvar og være erstatningspligtig.
>
> Hilsen
> Mio

I denne sammenhæng er der jo ikke nødvendigvis om at handle ansvarsløst -
det kunne jo være at man budgetmæssigt havde valgt en givet standard -
kommunen er jo reelt områdets borgere og inden for vide rammer kan
kommunalbestyrelsen da bestemme hvordan standarden på veje og cykelstier
skal være.

Venlig hilsen
knud

---

"Knud Thomsen" <091255@iname.com> skrev i en meddelelse
news:3d84ea31$0$49651$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> I denne sammenhæng er der jo ikke nødvendigvis om at handle ansvarsløst -
> det kunne jo være at man budgetmæssigt havde valgt en givet standard -
> kommunen er jo reelt områdets borgere og inden for vide rammer kan
> kommunalbestyrelsen da bestemme hvordan standarden på veje og cykelstier
> skal være.

Budget-argumentet er en del af culpavurderingen.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Knud Thomsen" <091255@iname.com> skrev i en meddelelse
news:3d84dab3$0$7394$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvilket erstatningsregel ??

Culpa-reglen!

/Peter

---

"Knud Thomsen" <091255@iname.com> skrev:

> Med hvilken lovhjemmel ?

Som skrevet andetsteds er kommunen ansvarlig for at holde de stier og
veje de ejer i forsvarlig stand. Det svarer til, at du også er
erstatningsansvarlig såfremt du ikke ryder dit fortov for is og sne.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Jeg vil anbeffale dig at tage et billede af det på gældende hul for det jeg
har haft med kommunen at gøre med et hul i vejen var at de eftflg bare
lappede det og påstod at de aldrig havde fået en anmeldelse om hul så de var
ikke erstatnings ansvarlige.
det er ikke for ingenting at kommunerne er forsikret i kommunernes
genstridige forsikrings selskab. spørg evt dit eget selsskab
"Kim Søvsø Pedersen" <kim@REMOVEkimpedersen.dk> skrev i en meddelelse
news:alssdr$1sk0$1@news.cybercity.dk...
Hej Gruppe

Min kæreste er lige væltet på cykel grundet et hul i cykelstien. så vidt jeg
husker, er der noget med at den slags skal meldes til kommunen? Er der nogen
der ved noget om hvordan det skal foregå? Hvem man skal kontakte, og hvilken
form for dokumentation der er brug for?

mvh Lene

---

Jeg sidder her og tænker på - hvad nu hvis det var på vejen og man med sin
bil kørte i et hul og fik ødelagt noget på bilen - hvem skal man så kontakte
og hvem skal betale skaden??

Lotte



"BMS" <Korelerer@mail.tele.dk> wrote in message
news:3d81ff3e$0$57427$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg vil anbeffale dig at tage et billede af det på gældende hul for det
jeg
> har haft med kommunen at gøre med et hul i vejen var at de eftflg bare
> lappede det og påstod at de aldrig havde fået en anmeldelse om hul så de
var
> ikke erstatnings ansvarlige.
> det er ikke for ingenting at kommunerne er forsikret i kommunernes
> genstridige forsikrings selskab. spørg evt dit eget selsskab
> "Kim Søvsø Pedersen" <kim@REMOVEkimpedersen.dk> skrev i en meddelelse
> news:alssdr$1sk0$1@news.cybercity.dk...
> Hej Gruppe
>
> Min kæreste er lige væltet på cykel grundet et hul i cykelstien. så vidt
jeg
> husker, er der noget med at den slags skal meldes til kommunen? Er der
nogen
> der ved noget om hvordan det skal foregå? Hvem man skal kontakte, og
hvilken
> form for dokumentation der er brug for?
>
> mvh Lene
>
>
>
>

---

"Charlotte Andersen" <ca@azlan.dk> skrev i en meddelelse
news:3d85e733$0$10677$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
> Jeg sidder her og tænker på - hvad nu hvis det var på vejen og man med sin
> bil kørte i et hul og fik ødelagt noget på bilen - hvem skal man så
kontakte
> og hvem skal betale skaden??

Iht. til andre i tråden (som du øjensynligt ikke har læst fra begyndelsen),
skal kommunen/amtet, da disse er erstatningsansvarlige...(jeg vil dog gerne
lige se en præsedens først..!).

--
Mvh
Hr. Bjørn