|
|
 | Købeloven :returret (eller mangel på samme~
Fra : Jan G. Nielsen |
Dato : 14-09-02 20:00 |
|
Jeg har lige følgende spørgsmål til købeloven :
Er det rigtigt forstået af mig at en butik der har leveret et 100 % fejlfrit
produkt ikke har pligt til at tage det tilbage ?
I spørgsmålet er det givet at de ikke har lovet noget da man erhvervede sig
produktet.
--
Kind regards / Med venlig hilsen
Jan G Nielsen [JGNI]
home : http://zumma.dk
My second home : http://jgni.dk
my life in short : http://zumma.dk/blog
"Everything You Know Is Wrong", Bono, U2
| |
 Bertel Lund Hansen (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-09-02 20:04 |
| | |
Jan G. Nielsen (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jan G. Nielsen |
Dato : 14-09-02 20:25 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:v027ouc88d9crs68dcooca4viu8kketu8q@news.telia.dk...
> Jan G. Nielsen skrev:
>
> >Er det rigtigt forstået af mig at en butik der har leveret et 100 %
fejlfrit
> >produkt ikke har pligt til at tage det tilbage ?
>
> Ja.
Jeg takker for svaret og spørger om det er givet i nogen lov ?
Selv om jeg ikke tror det.
/Jan
| |
 vmx (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : vmx |
Dato : 14-09-02 21:29 |
|
"Jan G. Nielsen" <jeg.har@ingen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d838d0c$0$775$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Jeg takker for svaret og spørger om det er givet i nogen lov ?
> Selv om jeg ikke tror det.
>
> /Jan
>
Nej det er ikke givet i nogen lov.
Til gengæld er der "givet" stort set alt der omhandler
hvad der "skal" gøres hvis produktet ikke er fejlfrit.
( købeloven )
Der er dog ikke noget der hindrer dig i at udfærdige en
returrets-aftale med sælger ( hvis denne er interesseret i den slags )
i n d e n handlen afsluttes.
Mvh
Robert
| |
Jan G. Nielsen (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jan G. Nielsen |
Dato : 14-09-02 21:50 |
|
> Nej det er ikke givet i nogen lov.
>
> Til gengæld er der "givet" stort set alt der omhandler
> hvad der "skal" gøres hvis produktet ikke er fejlfrit.
> ( købeloven )
>
> Der er dog ikke noget der hindrer dig i at udfærdige en
> returrets-aftale med sælger ( hvis denne er interesseret i den slags )
> i n d e n handlen afsluttes.
Takker for svaret :)
/Jan
| |
Bertel Lund Hansen (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-09-02 22:03 |
|
Jan G. Nielsen skrev:
>> >Er det rigtigt forstået af mig at en butik der har leveret et 100 %
>> >fejlfrit produkt ikke har pligt til at tage det tilbage ?
>> Ja.
>Jeg takker for svaret og spørger om det er givet i nogen lov ?
Ja, det er. I Aftaleloven:
§ 1. Tilbud og svar på tilbud er bindende for afgiveren.
...
En handel er en aftale, og når den er indgået, er der ikke mere
at rafle om - i princippet. Der er så andre love der regulerer
nogle undtagelser (fjernhandel f.eks.), men en direkte handel i
en butik er ikke iblandt dem.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
TGD (14-09-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 14-09-02 22:02 |
|
Jan G. Nielsen wrote:
> Jeg har lige følgende spørgsmål til købeloven :
>
> Er det rigtigt forstået af mig at en butik der har leveret et 100 %
> fejlfrit produkt ikke har pligt til at tage det tilbage ?
>
> I spørgsmålet er det givet at de ikke har lovet noget da man
> erhvervede sig produktet.
Er det fjernsalg har du automatisk 14 dages returret fra du har modtaget
varene, dette er du sikret i købeloven.
| |
Gunst (15-09-2002)
| Kommentar
Fra : Gunst |
Dato : 15-09-02 07:26 |
|
"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:FrNg9.74613$ww6.5314706@news010.worldonline.dk...
> Er det fjernsalg har du automatisk 14 dages returret fra du har modtaget
> varene, dette er du sikret i købeloven.
Nej, den beskyttelsespræceptive bestemmelse findes i forbrugeraftaleloven.
Venligst
Jacob Gunst
| |
jan@stevns.net (15-09-2002)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 15-09-02 08:11 |
|
"Gunst" <jgunst@hotmail.com> skrev :
>beskyttelsespræceptive bestemmelse
er der en venlig sjæl, der vil oversætte det til noget jeg fatter ?
venligst
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Bertel Lund Hansen (15-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-09-02 08:16 |
|
jan@stevns.net skrev:
>>beskyttelsespræceptive bestemmelse
>er der en venlig sjæl, der vil oversætte det til noget jeg fatter ?
"Beskyttelse" giver nok sig selv. "Præceptiv" vil sige at aftaler
om noget der er dårligere (for den beskyttede part), er ugyldige.
Forbrugerens mangelrettigheder er f.eks. præceptive.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kristian Storgaard (16-09-2002)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 16-09-02 15:59 |
|
On 15/09/02 9:15, in article
8kc8ou0q0bb4o7qrftil7kt1h4df0sp6cp@news.telia.dk, "Bertel Lund Hansen"
<nospam@lundhansen.dk> wrote:
> "Beskyttelse" giver nok sig selv. "Præceptiv" vil sige at aftaler
> om noget der er dårligere (for den beskyttede part), er ugyldige.
Nej. Præceptiv betyder ufravigelig (modsat deklaratoriske regler, der kan
fraviges ved aftale). Beskyttelsespræceptiv har den betydning du skriver,
nemlig at loven (reglen) ikke kan fraviges til skade for den beskyttede part
- her forbrugeren.
> Forbrugerens mangelrettigheder er f.eks. præceptive.
Nej - beskyttelsespræceptive.
/kristian
| |
Bertel Lund Hansen (16-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 16-09-02 16:00 |
|
Kristian Storgaard skrev:
>> Forbrugerens mangelrettigheder er f.eks. præceptive.
>Nej - beskyttelsespræceptive.
Tak for den oplysning. Jeg var ikke klar over forskellen.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Henning Makholm (16-09-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 16-09-02 17:33 |
|
Scripsit Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk>
> Kristian Storgaard skrev:
> >> Forbrugerens mangelrettigheder er f.eks. præceptive.
> >Nej - beskyttelsespræceptive.
> Tak for den oplysning. Jeg var ikke klar over forskellen.
Det er den forskel der gør at man godt kan aftale mere vidtgående
mangelbeføjelser for forbrugeren, således at man har lov til at
markedsføre det som en "garanti".
--
Henning Makholm "Jeg køber intet af Sulla, og selv om uordenen griber
planmæssigt om sig, så er vi endnu ikke nået dertil hvor
ordentlige mennesker kan tillade sig at stjæle slaver fra
hinanden. Så er det ligegyldigt, hvor stærke, politiske modstandere vi er."
| |
Kristian Storgaard (16-09-2002)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 16-09-02 18:48 |
|
On 16/09/02 17:00, in article
3fsbou0ua42m0o4obfl5dsga8lmsdf8cce@news.telia.dk, "Bertel Lund Hansen"
<nospam@lundhansen.dk> wrote:
>>> Forbrugerens mangelrettigheder er f.eks. præceptive.
>> Nej - beskyttelsespræceptive.
>
> Tak for den oplysning. Jeg var ikke klar over forskellen.
Ingen årsag - det er vel det NG'en er til.
I øvrigt er det ikke kun forbrugerens mangelsbeføjelser, der er
beskyttelsespræceptive (nogle bruger også udtrykket forbrugerpræceptiv). De
er s.v.j.h. hele forbrugerafsnittet i købeloven. En stor del af lejeloven og
forbrugeraftaleloven er også beskyttelsespræceptiv.
/kristian
| |
Thomas W. (15-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 15-09-02 09:18 |
|
<jan@stevns.net> wrote in message
news:eic8oug0v6e95bbkosf59trh5erbc3v74q@dtext.news.tele.dk...
> "Gunst" <jgunst@hotmail.com> skrev :
>
> >beskyttelsespræceptive bestemmelse
>
> er der en venlig sjæl, der vil oversætte det til noget jeg fatter ?
Ufravigelig.
/Thomas W.
| |
Tony (15-09-2002)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 15-09-02 14:56 |
|
> Er det fjernsalg har du automatisk 14 dages returret fra du har modtaget
> varene, dette er du sikret i købeloven.
Er en vare modtaget når posten har smidt sedlen ind (om at jeg kan hente det
på posthuset), eller er det først når jeg henter det på posthuset at uret
tæller?
Sagt på en anden måde:
Gælder de 14 dages returret fra sælger sender eller fra jeg har varen i
hænderne?
Tony
| |
Jan (15-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 15-09-02 15:26 |
|
> Er en vare modtaget når posten har smidt sedlen ind (om at jeg kan hente
det
> på posthuset), eller er det først når jeg henter det på posthuset at uret
> tæller?
>
> Sagt på en anden måde:
> Gælder de 14 dages returret fra sælger sender eller fra jeg har varen i
> hænderne?
Det mener jeg er når du har hentet varen. Det vurderer jeg ud fra købeloven
§ 73 som siger at :
§ 73. Skal sælgeren sende salgsgenstanden, anses levering for sket, når
genstanden er kommet i køberens besiddelse.
/Jan
| |
Thomas W. (15-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas W. |
Dato : 15-09-02 15:47 |
|
"Jan" <jan@ingenmail.dk> wrote in message
news:3d8498b0$0$1035$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> > Er en vare modtaget når posten har smidt sedlen ind (om at jeg kan hente
> det
> > på posthuset), eller er det først når jeg henter det på posthuset at
uret
> > tæller?
> >
> > Sagt på en anden måde:
> > Gælder de 14 dages returret fra sælger sender eller fra jeg har varen i
> > hænderne?
>
> Det mener jeg er når du har hentet varen. Det vurderer jeg ud fra
købeloven
> § 73 som siger at :
>
> § 73. Skal sælgeren sende salgsgenstanden, anses levering for sket, når
> genstanden er kommet i køberens besiddelse.
Når nu reglen om fortrydelsesret er fastlagt i forbrugeraftaleloven, er det
nok den du bør anvende. Ca. §§12 ff.
Men hvis det er en vare, så _er_ fra modtagelsen fristen regnes :) (Dog
evt. senere, under visse betingelser)
/Thomas W.
| |
Henning Makholm (16-09-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 16-09-02 16:24 |
|
Scripsit "Thomas W." <tw_dk@*NOSPAM*hotmail.com>
> Men hvis det er en vare, så _er_ fra modtagelsen fristen regnes :) (Dog
> evt. senere, under visse betingelser)
Tja, jeg er enig i at det nok er den mest sandsynlige. Men jeg kan
også godt forestille mig at en domstol ville regne fristen fra sedlen
kommer ind ad brevsprækken - ud fra en betragtning om at der er noget
der halter hvis forbrugeren ensidigt kan udvide sin fortrydelsesret
ved at smøle med at gå på posthuset, og at det ikke er klart at
lovgiver har ønsket så meget halten.
Findes der nogen konkret retspraksis om spørgsmålet?
--
Henning Makholm "Vend dig ikke om! Det er et meget ubehageligt syn!"
| |
|
|