---

Nedenstående:

> Hejsa
> Der er vel ikke nogen der ligger inde med en digital kopi af
> koncerten? Hvis ja er jeg meget interesseret.-))
>
> Morten
> morten@bowman.dk

er skrevet i dk.marked.privat.musik
Jeg har optaget koncerten, og kunne sagtens lave en CD kopi og sælge til
dem, men må man det?
Det er optaget fra TV2 på almindelig VHS, men der er vel tale om copyright
materiale?

Carsten Pedersen

---

Carsten Pedersen wrote:

> Nedenstående:
>
>> Hejsa
>> Der er vel ikke nogen der ligger inde med en digital kopi af
>> koncerten? Hvis ja er jeg meget interesseret.-))
>>
>> Morten
>> morten@bowman.dk
>
> er skrevet i dk.marked.privat.musik
> Jeg har optaget koncerten, og kunne sagtens lave en CD kopi og sælge til
> dem, men må man det?
> Det er optaget fra TV2 på almindelig VHS, men der er vel tale om copyright
> materiale?

Det er ikke tilladt.

Hvis du derimod havde købt koncerten på VHS eller DVD, så må han godt låne
din original og kopiere denne.

De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

---

Carsten Pedersen skrev:

>> Der er vel ikke nogen der ligger inde med en digital kopi af
>> koncerten? Hvis ja er jeg meget interesseret.-))

>er skrevet i dk.marked.privat.musik

Det vil være ulovligt at forære eller sælge en kopi til ham.

>Jeg har optaget koncerten, og kunne sagtens lave en CD kopi og sælge til
>dem, men må man det?

Nej.

>Det er optaget fra TV2 på almindelig VHS, men der er vel tale om copyright
>materiale?

Ja, der er tale om materiale med ophavsret. Det er lovligt at du
har lavet en kopi til dig selv, men af musikværker må man ikke få
andre til at lave kopien. Han må derimod gerne låne din kopi og
selv kopiere derfra, men det vil være ulovligt at opkræve penge
for det ud over evt. de direkte udgifter der er forbundet med
porto.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Han må derimod gerne låne din kopi og
> selv kopiere derfra, men det vil være ulovligt at opkræve penge
> for det ud over evt. de direkte udgifter der er forbundet med
> porto.

Jeg troede kun, at det var originalværker, man måtte kopiere fra.

Så lærte jeg det også.

De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

---

> > Han må derimod gerne låne din kopi og
> > selv kopiere derfra, men det vil være ulovligt at opkræve penge
> > for det ud over evt. de direkte udgifter der er forbundet med
> > porto.
>
> Jeg troede kun, at det var originalværker, man måtte kopiere fra.
> Så lærte jeg det også.

Jeg ved ikke, hvordan det lige forholder sig med musikoptagelser fra
fjernsynet (i parantes bemærkes, at TV2 kun sender analogt), men nu
bringer Bertel 'musikværker' på banen, og er der tale om kopiering af
digitale værker, må man ikke kopiere en kopi:
http://www.forbrugerraadet.dk/raad/forbruger/alle/cdbrand/
- som omhandler kopi af en cd.

Mvh.
Morten

---

Morten skrev:

>bringer Bertel 'musikværker' på banen, og er der tale om kopiering af
>digitale værker, må man ikke kopiere en kopi:

Nej, det er rigtigt. Jeg overså den problemstilling.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Morten" <morten789@hotmail.com> writes:

> Jeg ved ikke, hvordan det lige forholder sig med musikoptagelser fra
> fjernsynet (i parantes bemærkes, at TV2 kun sender analogt), men nu
> bringer Bertel 'musikværker' på banen, og er der tale om kopiering af
> digitale værker, må man ikke kopiere en kopi:

Som jeg læser det, så må man gerne fremstille et analogt eksemplar på
baggrund af et digital eksemplar. Det analog eksemplar må man gerne
låne til andre, så længe man kun bruger det til privat brug. Det er
ikke, som et digitalt eksemplar, begrænset til personligt brug.

Tager jeg fejl?
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Claus Sørensen <cs@chbs.dk> writes:

> Bertel Lund Hansen wrote:
>
> > Han må derimod gerne låne din kopi og
> > selv kopiere derfra, men det vil være ulovligt at opkræve penge
> > for det ud over evt. de direkte udgifter der er forbundet med
> > porto.
>
> Jeg troede kun, at det var originalværker, man måtte kopiere fra.
>
> Så lærte jeg det også.

Jeg prøvede at finde ud af reglerne, lad os se om jeg har helt rigtigt
fat i det ...

Eksemplarfremstilling:

Man må ikke fremstille eksemplarer ud fra eksemplarer der er i strid
med §2 (siger §11).

Hvilke eksemplarer er i strid med §2?

Det må være de eksemplarer som ikke er fremstillet eller brugt
lovligt, altså som selv er i strid med ophavsretsloven. Man kan altså
ikke vaske sine ulovlige kopier hvide ved at kopiere dem en gang til.
Det giver sådan set mening nok.

Der er forskel på værker i digital form og værker i analog form.

Man må kun lave eksemplarer i digital form til personligt brug for
fremstilleren eller dennes husstand (§12 stk. 2.5).

Man må generelt fremstille eller lade fremstille eksemplarer til
privat brug, og de må ikke udnyttes på anden måde (§12).

Denne "på anden måde" end "privat brug" må betyder kommercielt eller
offentligt brug?

Man må dog ikke benytte fremmed medhjælp til fremstilling af
eksemplarer af musikværker eller filmværker (§13). Jeg ved ikke
hvilken af disse en optagelse af en koncert kommer under, sikkert
begge. Man må heller ikke bruge værktøjer stillet til rådighed af
f.eks. biblioteker.

Derfor må du ikke lave en kopi til din ven, men han må godt, privat,
låne dit eksemplar og selv lave en kopi.

Din kopi er lovlig, og den er ikke digital, så den må bruges til
privat brug, og ikke kun til personligt brug ... så han må låne
den. Man må altid lave en kopi til sig selv (der er undtagelser, men
musik og film er ikke undtagelser).

Har jeg forstået det rigtigt?
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Scripsit Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com>

> Jeg prøvede at finde ud af reglerne, lad os se om jeg har helt rigtigt
> fat i det ...

> Man må ikke fremstille eksemplarer ud fra eksemplarer der er i strid
> med §2 (siger §11).

> Hvilke eksemplarer er i strid med §2?
> Det må være de eksemplarer som ikke er fremstillet eller brugt
> lovligt, altså som selv er i strid med ophavsretsloven.

Ja. Men det er også eksemplarer der er lovlige, men som kun er det som
følge af en af lovens undtagelser til §2 i kapitel 2.

--
Henning Makholm "Man vælger jo selv sine forbilleder."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> Scripsit Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com>

> > Hvilke eksemplarer er i strid med §2?
> > Det må være de eksemplarer som ikke er fremstillet eller brugt
> > lovligt, altså som selv er i strid med ophavsretsloven.
>
> Ja. Men det er også eksemplarer der er lovlige, men som kun er det som
> følge af en af lovens undtagelser til §2 i kapitel 2.

Du mener, at hvis et eksemplar kun er lovligt på grund af en
undtagelse til §2, så er det at regene som "i strid med §2" i forhold
til §11?

Det tror jeg ikke vil holde, hvis man regner sådan konsekvent. Så
ville §36's tilladelse til at lave eksemplarer af et program i det
omfang det er nødvendigt for brugen, give en lov til at installere
programmet på harddisken, men det ville så være et eksemplar i strid
med §2. Så man må ikke lave en ny kopi baseret på denne, så man kan
ikke indlæse programmet i hukommelsen fra harddisken.

Mange andre computer-relaterede operationer bliver også ulovlige, da
de "mellemlander" værket, og den kopi så i strid med §2, og må derfor
ikke bruges som grundlag for eksemplarfremstilling.

Derfor vil jeg helst læset §11 sådan at man kun er i strid med §2 hvis
det er en ulovlig kopi ..., men det får jeg jo ikke ret af :).

Er der en uddybende fortolkning af §11 et sted?

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Scripsit Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:
> > Scripsit Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com>

> > > Hvilke eksemplarer er i strid med §2?
> > > Det må være de eksemplarer som ikke er fremstillet eller brugt
> > > lovligt, altså som selv er i strid med ophavsretsloven.

> > Ja. Men det er også eksemplarer der er lovlige, men som kun er det som
> > følge af en af lovens undtagelser til §2 i kapitel 2.

> Du mener, at hvis et eksemplar kun er lovligt på grund af en
> undtagelse til §2, så er det at regene som "i strid med §2" i forhold
> til §11?

Ja, det mente jeg. Men det viste sig at være forkert da jeg gravede
nærmere i sagen:

§11 stk 3 er indsat ved lov nr 472 af 7. juni 2001. Den forekommer
ikke i det oprindelige lovforslag (L141 i folketingsåret 2000-01),
men er indsat under udvalgsbehandlingen ved et ændringsforslag stillet
af kulturministeren (bilag 55 til lovforslaget i Folketingets arkiv).
Bemærkningerne til dette ændringsforslag siger bl.a.:

| Forslaget indebærer, at det objektivt set ikke vil være tilladt at
| fremstille eksemplarer af værker på grundlag af en gengivelse af
| værket, som ophavsmanden ikke har givet samtykke til, eller som ikke
| har hjemmel i en af lovens undtagelsesbestemmelser.

--
Henning Makholm "We will discuss your youth another time."