---

Hejsa Alle
Nogen jeg kender er kommet i den uheldige situation at nogen har set sig gal
på dem, og chikanerer dem på det værste. Hovedsagligt 20-30 telefon opkald
om dagen (med hemmeligt nr.), men der har også været nogle ret ubehagelige
breve indvolveret (skrevet på computer og derefter printet ud). Det kræver
jo ikke mange brikker at rykke rundt med for at regne ud at de 2 ting er
relateret, desværre ligger sagen sårn at for at få opgivet hvem der har
ringet til dig, skal du være i besiddelse af en dommerkendelse, (Uden
dommerkendelse kan du få at vide hvem DU har ringet TIL, weee eller not!).
Men problemet ligger så i at politiet gider ikke at gribe ind i sagen så
derfor ser det ikke ud som at man får nogen dommerkendelse.

Hvad kan man gøre i sådan en situation, og kan man på nogen måde smide Loven
efter folk der chikanerer andre, eller skal der først begås et indbrud eller
overfald før myndighederne gider at gribe ind ?

Ethvert svar er værdsat

mvh
Christian

---

In article <amnbql$7oo$1@eising.k-net.dk>, Ranger wrote:



> Hvad kan man gøre i sådan en situation, og kan man på nogen måde smide Loven
> efter folk der chikanerer andre, eller skal der først begås et indbrud eller
> overfald før myndighederne gider at gribe ind ?
>
> Ethvert svar er værdsat

Du kunne jo snakke med dit teleselskab om sagen ?



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> > Hvad kan man gøre i sådan en situation, og kan man på nogen måde smide
Loven
> > efter folk der chikanerer andre, eller skal der først begås et indbrud
eller
> > overfald før myndighederne gider at gribe ind ?
> >
> > Ethvert svar er værdsat
>
> Du kunne jo snakke med dit teleselskab om sagen ?

Er prøvet, men svaret er det samme, dommerkendelse eller ingenting

---

> > Du kunne jo snakke med dit teleselskab om sagen ?
>
> Er prøvet, men svaret er det samme, dommerkendelse eller ingenting

Ja, selvfølgelig. Men du kunne jo snakke med teleselskabet om et nyt nr. -
eller måske et ekstra? Så kan chikanen ringe til det gamle, og du bruge det
nye.

Mvh Maria

---

On Mon, 23 Sep 2002 16:34:31 +0000 (UTC), Jon Bendtsen
<bendtsen@diku.dk> wrote:

>Du kunne jo snakke med dit teleselskab om sagen ?

Jeg undrer mig altid over at så mange tror, at teleselskaberne er
ansvarlige for deres kunders adfærd...


--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk

Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning.

Ovenstående indlæg er i øvrigt min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.

---

"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev i en meddelelse
news:1emuouo58umsabgt10heebn1vi90n5qc4a@4ax.com...

KLIP

> >Du kunne jo snakke med dit teleselskab om sagen ?
>
> Jeg undrer mig altid over at så mange tror, at teleselskaberne er
> ansvarlige for deres kunders adfærd...

.... og dette samtidig med ingen kunne finde på at kontakte eks. Toyota for
at klage over Touyota-ejernes evt. horible trafikale adfærd.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Bjørn Jørvad wrote:
> "Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev i en meddelelse
> news:1emuouo58umsabgt10heebn1vi90n5qc4a@4ax.com...
>> Jeg undrer mig altid over at så mange tror, at teleselskaberne er
>> ansvarlige for deres kunders adfærd...
>
> ... og dette samtidig med ingen kunne finde på at kontakte eks.
> Toyota for at klage over Touyota-ejernes evt. horible trafikale
> adfærd.

Og du synes at det er en relevant sammenligning?

--
ahw

---

In article <1emuouo58umsabgt10heebn1vi90n5qc4a@4ax.com>, Jakob Paikin wrote:
> On Mon, 23 Sep 2002 16:34:31 +0000 (UTC), Jon Bendtsen
><bendtsen@diku.dk> wrote:
>
>>Du kunne jo snakke med dit teleselskab om sagen ?
>
> Jeg undrer mig altid over at så mange tror, at teleselskaberne er
> ansvarlige for deres kunders adfærd...

Det tror jeg skam heller ikke. Det jeg ville ønske at teleselskabet
gjorde var at sige til den anden kunde, altså den der ringer, at
det kan han/hun godt holde op med.



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnaouphp.gos.bendtsen@brok.diku.dk...

KLIP

> Det tror jeg skam heller ikke. Det jeg ville ønske at teleselskabet
> gjorde var at sige til den anden kunde, altså den der ringer, at
> det kan han/hun godt holde op med.

Der tror jeg heller ikke, du kunne få eks. Toyota til at sige til ham/hende,
der er horribel trafikalt.

Det undre mig samtidig at så mange tror/føler, teleselskaberne skal være
lovens forlængede arm.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

In article <3d8f6728$1$49389$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Bjørn Jørvad wrote:
>
> "Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnaouphp.gos.bendtsen@brok.diku.dk...
>
> KLIP
>
>> Det tror jeg skam heller ikke. Det jeg ville ønske at teleselskabet
>> gjorde var at sige til den anden kunde, altså den der ringer, at
>> det kan han/hun godt holde op med.
>
> Der tror jeg heller ikke, du kunne få eks. Toyota til at sige til ham/hende,
> der er horribel trafikalt.
>
> Det undre mig samtidig at så mange tror/føler, teleselskaberne skal være
> lovens forlængede arm.

De skal ikke have noget med loven at gøre, det gælder bare om at
en af deres kunder tilfredse. Det undrer mig at man ikke kan få
en telefon service, hvor visse numre ikke kan ringe til en.
Om de så får den besked, altid optaget, eller 3 klang...


JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnaour53.l5a.bendtsen@brok.diku.dk...

KLIP

> De skal ikke have noget med loven at gøre, det gælder bare om at
> en af deres kunder tilfredse.

Jo de skal .. der skal en dommerkendelse til at udføre den ønskede opgave.

> Det undrer mig at man ikke kan få
> en telefon service, hvor visse numre ikke kan ringe til en.
> Om de så får den besked, altid optaget, eller 3 klang...

Jeg mener at errindre, der findes en "telesluse" som bestemmer, hvilke numre
skal føres igennem.

Abonnenten skal selv betale for dimsen.

PS: Hvad skal man gøre når tante Oda med skjult nummer ringer. Hun vil blot
meddele, du skal have penge til en ny brugt bil...?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

In article <3d8f6dd2$0$49421$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Bjørn Jørvad wrote:
>
> "Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnaour53.l5a.bendtsen@brok.diku.dk...
>
> KLIP
>
>> De skal ikke have noget med loven at gøre, det gælder bare om at
>> en af deres kunder tilfredse.
>
> Jo de skal .. der skal en dommerkendelse til at udføre den ønskede opgave.

Der skal en dommerkendelse til før de teknisk set kan forhindre
dig i at ringe til mig ??


>> Det undrer mig at man ikke kan få
>> en telefon service, hvor visse numre ikke kan ringe til en.
>> Om de så får den besked, altid optaget, eller 3 klang...
>
> Jeg mener at errindre, der findes en "telesluse" som bestemmer, hvilke numre
> skal føres igennem.
>
> Abonnenten skal selv betale for dimsen.
>
> PS: Hvad skal man gøre når tante Oda med skjult nummer ringer. Hun vil blot
> meddele, du skal have penge til en ny brugt bil...?

Pointen var at teleselskabet kan putte hemmelige numre på den liste
for dig, således at du undgår disse opkald.



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnaousqm.pi3.bendtsen@brok.diku.dk...

KLIP

> Der skal en dommerkendelse til før de teknisk set kan forhindre
> dig i at ringe til mig ??

Der skal en dommerkendelse til for at de kan "blande" sig i opkald til dig.

> Pointen var at teleselskabet kan putte hemmelige numre på den liste
> for dig, således at du undgår disse opkald.

Hvorfor kan di u ikke blot selv anskaffe dig en dims...?

Teleselskabet slipper så i øvrigt også for al mulig brok og fornærmelser fra
abonnenter som ikke kan forstå at tante Oda med skjult nummer ikke kan ringe
til dem.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

In article <3d8f743a$0$49401$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Bjørn Jørvad wrote:
>
> "Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnaousqm.pi3.bendtsen@brok.diku.dk...
>
> KLIP
>
>> Der skal en dommerkendelse til før de teknisk set kan forhindre
>> dig i at ringe til mig ??
>
> Der skal en dommerkendelse til for at de kan "blande" sig i opkald til dig.

skal der ?? Det er jo mig der beder om det, og det er min telefon.


>> Pointen var at teleselskabet kan putte hemmelige numre på den liste
>> for dig, således at du undgår disse opkald.
>
> Hvorfor kan di u ikke blot selv anskaffe dig en dims...?

Fordi jeg kun kan sorterer på numre jeg kender, eller
evt. hemmeligt nummer, og nogle hemmelige numre vil jeg
jo godt lade slippe igennem.




JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnaoutt8.qe0.bendtsen@brok.diku.dk...

KLIP....en masse tekst.

Hvad er det egentlig, du vil og sige..efterhånden..?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

In article <3d8f7ab8$0$49428$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Bjørn Jørvad wrote:
>
> "Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnaoutt8.qe0.bendtsen@brok.diku.dk...
>
> KLIP....en masse tekst.
>
> Hvad er det egentlig, du vil og sige..efterhånden..?

Jeg vil have et kill filter til min telefon.



JonB

--

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnaov0t7.s8h.bendtsen@brok.diku.dk...

KLIP

> Jeg vil have et kill filter til min telefon.

Du skal bare gøre som Bertel ...... undlad at svare.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> skrev :

>> Hvad er det egentlig, du vil og sige..efterhånden..?
>
>Jeg vil have et kill filter til min telefon.

telefonsvarer ehhh ?


--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:b4k1pu0648un94b3o8dfqffk27pc1fnknu@dtext.news.tele.dk...

KLIP

> telefonsvarer ehhh ?

Jow ... eneste ulempe med en telefonsvarer er .... man skal jo ringe tilbage
hver gang .... og det koster...

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Bjørn Jørvad wrote:
> <jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
> news:b4k1pu0648un94b3o8dfqffk27pc1fnknu@dtext.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> telefonsvarer ehhh ?
>
> Jow ... eneste ulempe med en telefonsvarer er .... man skal jo ringe
> tilbage hver gang .... og det koster...

Næ, det skal man da ikke nødvendigvis - hvis en person indtaler en
besked eller et telefonnummer, så er det vel i orden, men hvis det blot
er for chikane, kommer man jo næppe til at ringe tilbage, vel?


--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

Bjørn Jørvad wrote:
> "Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnaouphp.gos.bendtsen@brok.diku.dk...
> Der tror jeg heller ikke, du kunne få eks. Toyota til at sige til
> ham/hende, der er horribel trafikalt.
>
> Det undre mig samtidig at så mange tror/føler, teleselskaberne skal
> være lovens forlængede arm.

Det er de jo allerede - f.eks. er TDC et teleselskab, der også udbyder
internettjenester - her vil man straks meddele politiet, hvis man mener
at der er tale om indlæg i nyhedsgrupperne med kriminel aktivitet, man
vil endvidere censurere folk, der benytter deres hjemmesider til det,
som TDC kalder visse former for pornografisk indhold - dermed overtager
teleselskabet ansvaret for at være dels lovens forlængede arm, dels at
knæsætte at de så sandelig selv kan bestemme graden af censur mod
kunderne -og det er fuldt ud lovligt, da censur jo ikke opfattes som
noget, der er tale om så længe det er private - censur er kun noget
statsligt.
På samme måde kunne man altså mene at teleselskabet også kunne censurere
/aflytte kunderne, mod hvem, der rejses mistanke om chikanøs adfærd -
men sådan er lovgivningen ikke skruet sammen.
Internetudbydelse og til gengæld underkastet de regler som enhver
udbyder mener sig i stand til at give.

Internettjenesten Ofir forlanger f.eks. at man opgiver alle mulige
oplysninger om sig selv, siger ja til spam m.v. førend man kan oprette
en simpel e-mail-konto (gratis) - det går så ud over mange børn, der
uvidende om konsekvenserne, må svare på både navn, adresse,
interessefelter m.v. og derpå svare ja til at ville modtage spam.
Det er muligvis i strid med god markedsføringsskik, men der bliver intet
gjort ved det: som privat udbyder kan man blot sige: vil du have en
e-mail-adresse, så må du acceptere reklamer af f.eks. pornografisk
indhold eller også kan du ikke få en e-mail hos os.
Og her mener en hel del mennesker at det er i den skønneste orden: folk
skal jo tjene penge.

Når det drejer sig om telekommunikation af mundtlig art, er det
reguleret på alle mulige måder: aflytning må ikke ske, politiet kan ikke
få oplysninger uden dommerkendelse for teleselskaberne skal ikke være
lovgivningens forlængede arm - men i sager omkring edb-brug, så er de
det ganske frivilligt, hvis det passer dem.

Hvis jeg f.eks. klager over dig til din udbyder, og denne udbyder er
TDC, fordi du efter min opfattelse bruger chikane med dine indlæg, vil
du formentlig få et pænt brev om at du skal lade være med at chikanere
folk for ellers vil du blive udelukket fra at benytte deres tjenester.
(et kvalificeret gæt - jeg ved det ikke).

Så hvis jeg altså er sur over dit indlæg som jeg opfatter som chikane
fordi du er sarkastisk, så kan jeg altså klage til udbyderen, der så må
gøre noget ved det. Og du vil formentlig ikke en gang få at vide at jeg
har klaget, blot at der er klaget.

Så det er mere rimeligt at sammenligne teleselskabernes mulighed og
vilje til at lege lovens forlængede arm i sager om edb-tjenester, end at
sammenligne toyota-ejeres eventuelle chikanøse adfærd med lovgivningen
om aflytning.

Man kunne også spørge om det vil kræve en dommerkendelse at aflytte
modtagerens telefon, når det er modtageren der har bedt derom? Men igen:
her strander man formentlig på ressourcer - og så længe der ikke er tale
om trusler på liv eller førlighed, så vælger man vel at spare
ressourcerne her.

--
ahw

---

Ranger wrote:
> Hejsa Alle
> Nogen jeg kender er kommet i den uheldige situation at nogen har set
> sig gal på dem, og chikanerer dem på det værste. Hovedsagligt 20-30
> telefon opkald om dagen (med hemmeligt nr.), men der har også været
> nogle ret ubehagelige breve indvolveret (skrevet på computer og
> derefter printet ud). Det kræver jo ikke mange brikker at rykke rundt
> med for at regne ud at de 2 ting er relateret, desværre ligger sagen
> sårn at for at få opgivet hvem der har ringet til dig, skal du være i
> besiddelse af en dommerkendelse, (Uden dommerkendelse kan du få at
> vide hvem DU har ringet TIL, weee eller not!). Men problemet ligger
> så i at politiet gider ikke at gribe ind i sagen så derfor ser det
> ikke ud som at man får nogen dommerkendelse.
>
> Hvad kan man gøre i sådan en situation, og kan man på nogen måde
> smide Loven efter folk der chikanerer andre, eller skal der først
> begås et indbrud eller overfald før myndighederne gider at gribe ind ?
>
> Ethvert svar er værdsat

1. du kan gøre flere ting, hvis du ønsker at standse for uønskede
opkald -
a. anskaf en telefonsvarer, hvorefter du ikke tager den førend du kan
høre, hvem der ringer.
b.skift telefonnummer.
c.brug "vis nummer"-funktion - evt. boks kan købes i en telebutik eller
betales for hvis man har isdn.

2.lav et kill-filter for e-mail-afsenderen i postprogrammet

3.afskaf telefonen til fordel for en mobiltelefon og vær karrig med hvem
du udleverer nummeret til.

4.Anskaf et nyt hemmeligt nummer.

Ovenstående er ligesom med spam: man kan ikke blive fri for det:
spammere finder altid nye og snedige veje til at chikanere folk på -
nogle spammere henviser f.eks. til at man modtager meddelelsen fordi man
selv har bedt om det, andre henviser til at deres afsendelse ikke er
spam, når man blot sørger for at der er en afmeldingsmulighed i bunden
af reklamen (selvom den ikke virker) - på samme måde med
chikane-telefonopkald: man må ofte benytte sig af drastiske metoder for
at standse det, men sålænge afsenderen ikke ligefrem truer dig på livet
eller gør andre kriminelle handlinger, så kan politiet intet stille op:
sagen vil formentlig blive opfattet som for lille til at man vil gøre
noget ved det.
Her - ligesom i mange andre sager af tilsvarende karakter - vil man se
"lig på bordet".

--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

Hej Arne

> 1. du kan gøre flere ting, hvis du ønsker at standse for uønskede
> opkald -
> 2.lav et kill-filter for e-mail-afsenderen i postprogrammet
> 3.afskaf telefonen til fordel for en mobiltelefon og vær karrig med hvem
> du udleverer nummeret til.
> 4.Anskaf et nyt hemmeligt nummer.

Nu kom du mig desværre i forkøbet mens jeg sad og skrev mit nye indlæg, men
jeg kan lige gentage det her for god ordens skyld :) Nummeret har som sagt
affektionsværdig for familien, og samtidig er "ofret" en velkendt person i
lokal miljøet, som folk ofte kontakter med alt fra Jobrelaterede til
internationale projekter.
Som sagt nummerskift betragtes ikke som en løsning. Det først de gjorde var
at anskaffe sig Vis Nummer, men det er let at kunne lave et "anonymt"
opkald, TDC har vist også en *funktion der gør man kan skjule nummeret.
Sidst men ikke mindst så er brevene skam på Hardcopy (tro det eller ej), men
maskineskrevne.

> Her - ligesom i mange andre sager af tilsvarende karakter - vil man se
> "lig på bordet".

Ja, det er også mit indtryk. Men siden "ofret" har en ide om hvem det er så
er det meget fustrerende. Selvtægt er jo også en mulig når lovens lange arm
bliver til en slatten gélé masse, men ud over det er ulovligt (det er der jo
så meget der er) så er det ikke særligt pænt eller velovervejet at anklage
nogen uden beviser, skønt man har et muligt motiv.

Så man er tilbage til hønen og ægget. Politiet gider ikke noget uden beviser
(eller et lig), og man har brug for politiet for at skaffe beviserner (som
blandt andet indvolverer en dommerkendelse).

Men nu spørger jeg igen, kan man anskaffe sig en dommerkendelse uden at
skulle igennem politiet. Lige for at sikre mig der ikke er nogen
misforståelse, kan man selv anmode en dommer om at få en dommerkendelse
(eller hvem det nu er man skal anmode det hos).

mvh
Christian

---

Ranger wrote:
>
> Ja, det er også mit indtryk. Men siden "ofret" har en ide om hvem det
> er så er det meget fustrerende. Selvtægt er jo også en mulig når
> lovens lange arm bliver til en slatten gélé masse, men ud over det er
> ulovligt (det er der jo så meget der er) så er det ikke særligt pænt
> eller velovervejet at anklage nogen uden beviser, skønt man har et
> muligt motiv.

Det er da ikke ulovligt at henvende sig personligt til vedkommende,
forklare problemet og foreslå en fredelig løsning.

Venlig hilsen
Erik Olsen

---

> > Ja, det er også mit indtryk. Men siden "ofret" har en ide om hvem det
> > er så er det meget fustrerende. Selvtægt er jo også en mulig når
> > lovens lange arm bliver til en slatten gélé masse, men ud over det er
> > ulovligt (det er der jo så meget der er) så er det ikke særligt pænt
> > eller velovervejet at anklage nogen uden beviser, skønt man har et
> > muligt motiv.
>
> Det er da ikke ulovligt at henvende sig personligt til vedkommende,
> forklare problemet og foreslå en fredelig løsning.

sandt sandt, men med mindre du har beviser eller kan "true" med et sagsanlæg
så kan personen jo være fløjtende ligeglad, hvilket jeg kan forestille mig
personen er. Så kan man altid medbringe et aluminiumsbat, men det kan let
tage overhånd. (Ikke fordi jeg taler af erfaring ;) )

/Christian

PS man kan altid bluffe og sige man har et sagsanlæg, men så er det stadig
godt at kende lovgivningen på det område. En God løgn er 80 % sandhed :)

---

"Ranger" <Boosterdk@kampsax.k-net.dk> skrev i en meddelelse
news:amp6dm$104$1@eising.k-net.dk...
> > > Ja, det er også mit indtryk. Men siden "ofret" har en ide om hvem
det
> > > er så er det meget fustrerende. Selvtægt er jo også en mulig når
> > > lovens lange arm bliver til en slatten gélé masse, men ud over det
er
> > > ulovligt (det er der jo så meget der er) så er det ikke særligt
pænt
> > > eller velovervejet at anklage nogen uden beviser, skønt man har et
> > > muligt motiv.
> >
> > Det er da ikke ulovligt at henvende sig personligt til vedkommende,
> > forklare problemet og foreslå en fredelig løsning.
>
> sandt sandt, men med mindre du har beviser eller kan "true" med et
sagsanlæg
> så kan personen jo være fløjtende ligeglad, hvilket jeg kan forestille
mig
> personen er. Så kan man altid medbringe et aluminiumsbat, men det kan
let
> tage overhånd. (Ikke fordi jeg taler af erfaring ;) )
>
> /Christian
>
> PS man kan altid bluffe og sige man har et sagsanlæg, men så er det
stadig
> godt at kende lovgivningen på det område. En God løgn er 80 % sandhed
:)

Tja, jeg vil absolut ikke opfordre til selvtægt- uanset grunden . Men
selvom det er ærgerligt må jeg konstatere at chikanen kan blive så
voldsom at man bliver nødsaget til at reagere på anden måde end man
havde tænkt sig. Det kunne altså indebære nummerskift - men der findes
også et stykke maskineri, der kræver at vedkommende, der ringer op,
præsenterer sig med nummer førend man kan komme igennem. Hvis den
pågældende opgiver falsk nummer, kan man se det som modtager og nægte at
svare - hvis den pågældende opgiver et kendt nummer, så kan man sørge
for at optage evt. samtale på bånd og dermed have et "bevis" for
chikanen, som man kan komme videre med.

Jeg ved ikke hvor "maskineriet" kan købes, men jeg ved at en familie
benyttede sig af en sådan tingest. De kunne altså vælge og vrage mellem
indkomne beskeder - og var de ikke hjemme, så gik det automatisk over
til en telefonsvarer.

--
ahw
>
>

---

Hej Igen

Ja der er så kommet nogle spændende forslag samt en mindre flamewar,
desværre tror jeg folk har misforstået mig lidt. Telefonselskabet er blevet
opsøgt, op til flere gange, det var den første fornuftige handling. Men som
sagt kræver det en dommerkendelse at få opgivet en liste over opkald til en
selv. Man kan jo selv misbruge den information man får på stort set samme
måde, så det har jeg fuld forståelse for.

Ideen med at filtre numre ud eller få nyt og hemmeligt nummer, er ikke en
mulighed. Nummeret bliver brugt af mange og har været i familiens eje siden
den første telefon central blev sat op i det område så det bærer en stor
affektions værdi.
Samtidig ses det ikke som en mulighed at "flygte" fra denne syge persons
perversiteter, det løser ikke problemet på nogen måde, men udskyder det
blot.

Hvad jeg søger er den del af den danske lov der omhandler chikane. Jeg har
brug for at vide om telefonopringninger og syge breve betragtes (I lovens
øje) som chikane og derved en ulovlighed som politiet kan/skal gribe ind
overfor.
Enten det eller en konkret løsning på hvordan jeg kan få fat i en
dommerkendelse til før omnævnte problem

mvh
Christian