---

Ifølge JP Århus påtænker Aarhus Kommunale værker pr. 1/10-02 at pålægger
ejeren af hver affaldscontainer, hvor affaldet ikke er sorteret korrekt
(herunder også ukorrekt sortering i småtingsafdelingen), en bøde på 560 DKK
pr. gang.

På det kollegium, hvor jeg bor, har vi foretaget en lille udregning. Vi har
20 containere, og hvis de hver én gang om ugen pålægges en bøde på 560 DKK,
taler vi om 582.400 DKK om året, hvilket vil resultere i en huslejestigning
på 258,16 DKK pr. md. pr. lejlighed.

Har AAKV nogen hjemmel til at opkræve denne bøde?

På forhånd tak
Søren Houen

---

"Søren Houen" skrev d. 01-10-02 15:07 dette indlæg :
> Ifølge JP Århus påtænker Aarhus Kommunale værker pr. 1/10-02 at
pålægger
> ejeren af hver affaldscontainer, hvor affaldet ikke er sorteret
korrekt
> (herunder også ukorrekt sortering i småtingsafdelingen), en bøde på
560 DKK
> pr. gang.
>
> > Har AAKV nogen hjemmel til at opkræve denne bøde?
>
> Øhhe - Jeg er ret sikker på, at de ikke kan opkræve en "BØDE" - Fordi
de ikke er bemyndiget til at udstede en sådan. Meeen, hvis de kalder det
en afgift - i lighed med parkeringsafgifter - kontolafgifter i off.
transportmidler og lignende - vil jeg tro de kan komme afsted med det.

Ram2
>

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

ok - så for at forfølge det svar jeg egentlig ledte efter, så er løsningen:
Ja, det kan de godt (altså opkræve afgift pr. forkert sorteret container).

Nogen, der vil modsige dette?



/ Søren Houen

| > Øhhe - Jeg er ret sikker på, at de ikke kan opkræve en "BØDE" - Fordi
| de ikke er bemyndiget til at udstede en sådan. Meeen, hvis de kalder det
| en afgift - i lighed med parkeringsafgifter - kontolafgifter i off.
| transportmidler og lignende - vil jeg tro de kan komme afsted med det.

---

In article <anca8p$1tqu$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk>, Søren Houen wrote:
> Ifølge JP Århus påtænker Aarhus Kommunale værker pr. 1/10-02 at pålægger
> ejeren af hver affaldscontainer, hvor affaldet ikke er sorteret korrekt
> (herunder også ukorrekt sortering i småtingsafdelingen), en bøde på 560 DKK
> pr. gang.

Det er ikke korrekt. De opgræver et sorteringsgebyr. De tager sig
altså betaling for at udføre den opgave du ikke udfører, men
som du er forpligtet til.

---

Povl H. Pedersen wrote:
> Det er ikke korrekt. De opgræver et sorteringsgebyr. De tager sig
> altså betaling for at udføre den opgave du ikke udfører, men
> som du er forpligtet til.

Det som jeg tror at Søren også hentyder til er, at de havde tænkt sig at
pålægge fx. en opgang dette gebyr hvis en sorterer forkert.
Hvad er hjemmelen for, at resten af en opgang betale for en enkelt beboers
fejlsortering, og hvad kan man som beboer lige gøre ved det? Holde vagt ved
affaldscontaineren og undersøge alle affaldsposer?

--
Mvh. Dennis Lange
-Bruger du Sv: istedet for Re: ? Så kan ikke alle læse dit indlæg...
Tag et kig på http://kommunalbastards.org/oe/svtilre.html
-Brugte fagbøger? Kig på www.pensum.dk eller www.books4sale.dk

---

Det er netop dette som er vores problem. Langt de fleste beboere sorterer
korrekt, men et fåtal sjusker. Vi vil meget gerne have helt perfekt
sorterede affaldscontainere, men kan ikke holde øje med alle beboere, og der
er desværre altid et mindretal, som ikke følger reglerne helt korrekt.

Mvh. Søren Houen

"Dennis Lange" <dblng2@hotmail.com> skrev i en meddelelse

| Hvad er hjemmelen for, at resten af en opgang betale for en enkelt beboers
| fejlsortering, og hvad kan man som beboer lige gøre ved det? Holde vagt
ved
| affaldscontaineren og undersøge alle affaldsposer?
|

---

"Søren Houen" wrote

> Det er netop dette som er vores problem. Langt de fleste beboere sorterer
> korrekt, men et fåtal sjusker. Vi vil meget gerne have helt perfekt
> sorterede affaldscontainere, men kan ikke holde øje med alle beboere, og
der
> er desværre altid et mindretal, som ikke følger reglerne helt korrekt.

Det problem havde nogle venner også. De flippede helt ud, da de fik sedlen
ind af døren om sorteringsgebyrets størrelse, og de tænkte at de straks
måtte gøre noget.
De gik sammen med et par andre i opgangen, og skiftedes til at have
køkkenvinduet åben, sådan de kunne høre, hvis der var nogen ude med affald.
Der gik to dage og de havde synderen. Han blev sur, følte sig overvåget ,
men de fortalte at de ville tage billeder af ham, når han smed sit affald i
contairen, sådan de kunne bevis at han alene, kunne hæfte for regningen.
I de sidste to uger, har der ingen problemer været.

Så nogle gange kan det lykkes

Værre må det være for dem, der har containerne for enden af huset eller ude
på gaden, hvor alle kan smide i. Men så må man jo låse dem inde og give hver
beboer en nøgle.

Nette

---

»Nette« lavede et kragehop, og skrev:

|| Det er netop dette som er vores problem. Langt de fleste beboere sorterer
|| korrekt, men et fåtal sjusker. Vi vil meget gerne have helt perfekt
|| sorterede affaldscontainere, men kan ikke holde øje med alle beboere, og
der
|| er desværre altid et mindretal, som ikke følger reglerne helt korrekt.

| De gik sammen med et par andre i opgangen, og skiftedes til at have
| køkkenvinduet åben, sådan de kunne høre, hvis der var nogen ude med
affald.
| Der gik to dage og de havde synderen. Han blev sur, følte sig overvåget ,
| men de fortalte at de ville tage billeder af ham, når han smed sit affald
i
| contairen, sådan de kunne bevis at han alene, kunne hæfte for regningen.

Lidt OT, men det er da ikke lovligt tage billeder uden vedkommendes accept?
Hvis det ikke er --hvilke sanktionsmuligheder har man så for at stoppe en
sådan opførsel?

--
/Digit

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

Digit skrev i news:ancrvo$80a$1@tux.netsite.dk

[klip]

> Lidt OT, men det er da ikke lovligt tage billeder uden vedkommendes
> accept? Hvis det ikke er --hvilke sanktionsmuligheder har man så for
> at stoppe en sådan opførsel?

Hvad er der galt med at tage et billede?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

»Peter G C« lavede et kragehop, og skrev:

|| Lidt OT, men det er da ikke lovligt tage billeder uden vedkommendes
|| accept? Hvis det ikke er --hvilke sanktionsmuligheder har man så for
|| at stoppe en sådan opførsel?

| Hvad er der galt med at tage et billede?

Sikkert ikke noget... men skal man ikke indhente tilladelse hvis man tager
et billede af en person så denne kan genkendes? Jeg spørger helt pricipelt.

--
/Digit

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

In article <anctgu$972$1@tux.netsite.dk>, Digit wrote:
> »Peter G C« lavede et kragehop, og skrev:
>
>|| Lidt OT, men det er da ikke lovligt tage billeder uden vedkommendes
>|| accept? Hvis det ikke er --hvilke sanktionsmuligheder har man så for
>|| at stoppe en sådan opførsel?
>
>| Hvad er der galt med at tage et billede?
>
> Sikkert ikke noget... men skal man ikke indhente tilladelse hvis man tager
> et billede af en person så denne kan genkendes? Jeg spørger helt pricipelt.

Nej. Men du må ikke kameraovervåge off. område. Manuelt overvågning
og sikring af billeddok er OK.

---

»Povl H. Pedersen« lavede et kragehop, og skrev:

||| Hvad er der galt med at tage et billede?

|| Sikkert ikke noget... men skal man ikke indhente tilladelse hvis man
tager
|| et billede af en person så denne kan genkendes? Jeg spørger helt
pricipelt.

| Nej. Men du må ikke kameraovervåge off. område. Manuelt overvågning
| og sikring af billeddok er OK.

Ok. Tak for nfo.

--
/Digit

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

"Digit" wrote
> »Nette« lavede et kragehop, og skrev:

Hvad betyder et "kragehop"? Er det negativt??

> Lidt OT, men det er da ikke lovligt tage billeder uden vedkommendes
accept?
> Hvis det ikke er --hvilke sanktionsmuligheder har man så for at stoppe en
> sådan opførsel?

Hvis DR eller TV2 fimler fra gågaden i Århus, så tror jeg altså heller ikke
de spørger de mange mange mennesker der kommer gående der, om de må filme
dem

Nette

---

»Nette« lavede et kragehop, og skrev:

|| »Nette« lavede et kragehop, og skrev:

| Hvad betyder et "kragehop"? Er det negativt??

Næeh, det er blot min header.

|| Lidt OT, men det er da ikke lovligt tage billeder uden vedkommendes
accept?
|| Hvis det ikke er --hvilke sanktionsmuligheder har man så for at stoppe en
|| sådan opførsel?

| Hvis DR eller TV2 fimler fra gågaden i Århus, så tror jeg altså heller
ikke
| de spørger de mange mange mennesker der kommer gående der, om de må filme
| dem

Nu har folk godtnok skrevet at jeg tog fejl... men der er der en stor
forskel fra at filme en mængde anonyme mennesker og så til at tage et
_målrettet og specifikt_ billede af en person (hvilket I har gjort). Jeg
kunne stadig godt tænke mig at vide om man bare må knipse løs af folk så
disse tydeligt kan genkendes (eventuelt nogle paragraffer).

--
/Digit

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

"Digit" <no@no.no> wrote in message news:anhrdm$bfc$1@tux.netsite.dk...

>
> Nu har folk godtnok skrevet at jeg tog fejl... men der er der en stor
> forskel fra at filme en mængde anonyme mennesker og så til at tage et
> _målrettet og specifikt_ billede af en person (hvilket I har gjort). Jeg
> kunne stadig godt tænke mig at vide om man bare må knipse løs af folk så
> disse tydeligt kan genkendes (eventuelt nogle paragraffer).

Det vil være mere korrekt at lede efter en lov der forbyder det...
Hvis det ikke decideret er forbudt må det vel antages at være i orden.

Men loven findes ikke.

/Per

---

»Per Christoffersen« lavede et kragehop, og skrev:

|| Jeg kunne stadig godt tænke mig at vide om man bare må knipse løs af
|| folk så disse tydeligt kan genkendes (eventuelt nogle paragraffer).

| Det vil være mere korrekt at lede efter en lov der forbyder det...
| Hvis det ikke decideret er forbudt må det vel antages at være i orden.
|
| Men loven findes ikke.

Jamen det må da høre til under overvågning, og dette er så vidt jeg har
kunne læse frem til herinde ikke lovligt på frit-tilgængelige steder (som en
affaldt ø må være).
Tak for svar.

--
/Digit
Har du set Lukas Moodysson's nyeste film »LILJA 4-EVER«?
Filmen som Ole Michelsen gav 5 hatte.

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

Scripsit "Digit" <no@no.no>
> »Per Christoffersen« lavede et kragehop, og skrev:

> || Jeg kunne stadig godt tænke mig at vide om man bare må knipse løs af
> || folk så disse tydeligt kan genkendes (eventuelt nogle paragraffer).

> | Det vil være mere korrekt at lede efter en lov der forbyder det...

> Jamen det må da høre til under overvågning,

Nej. Overvågning er noget der sker automatisk.

--
Henning Makholm "Nemo enim fere saltat sobrius, nisi forte insanit."

---

»Henning Makholm« lavede et kragehop, og skrev:

|||| Jeg kunne stadig godt tænke mig at vide om man bare må knipse løs
|||| af folk så disse tydeligt kan genkendes (eventuelt nogle
|||| paragraffer).

||| Det vil være mere korrekt at lede efter en lov der forbyder det...

|| Jamen det må da høre til under overvågning,

| Nej. Overvågning er noget der sker automatisk.

Ok, tak for svaret Henning.
Let me get this straight: Der er altså ingen lov der forbyder mig at
forfølge en bestemt person og tage billeder af denne? Jeg har ikke krav på
at kræve en film udleveret hvis jeg bliver fotograferet mod min
vilje --overhovedet ikke?
Har jeg slet ikke mulighed for at frasige at komme med på et billede (kun af
mig) som en eventuel forbipasserende i byen måtte tage?

På forhånd tak.


--
/Digit
Har du set Lukas Moodysson's nyeste film »LILJA 4-EVER«?
Filmen som Ole Michelsen gav 5 hatte.

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

"Digit" <no@no.no> wrote:

>Jeg har ikke krav på
>at kræve en film udleveret hvis jeg bliver fotograferet mod min
>vilje --overhovedet ikke?

Lad mig vende spoergsmaalet om:
Har man lov at sikre sig et bevis i form af foto, hvis man ser
nogen goere noget, de ikke maa - uden at man skal indhente deres
samtykke?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

»Allan Olesen« lavede et kragehop, og skrev:

|| Jeg har ikke krav på
|| at kræve en film udleveret hvis jeg bliver fotograferet mod min
|| vilje --overhovedet ikke?

| Lad mig vende spoergsmaalet om:
| Har man lov at sikre sig et bevis i form af foto, hvis man ser
| nogen goere noget, de ikke maa - uden at man skal indhente deres
| samtykke?

Præcis. Beklager min vrablen.
I tilfælde af svar til Allan Olesens spørgsmål; Har man da lov til at
fotografere en person uden dennes sammentykke generelt?


--
/Digit
Har du set Lukas Moodysson's nyeste film »LILJA 4-EVER«?
Filmen som Ole Michelsen gav 5 hatte.

»Verily, I have often laughed at the weaklings who
thought themselves good because they had no claws.«
F.W.N Thus spoke Zarathustra/Also sprach Zarathustra

---

In article <3d9db83a$0$96774$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Allan Olesen wrote:
> "Digit" <no@no.no> wrote:
>
>>Jeg har ikke krav på
>>at kræve en film udleveret hvis jeg bliver fotograferet mod min
>>vilje --overhovedet ikke?
>
> Lad mig vende spoergsmaalet om:
> Har man lov at sikre sig et bevis i form af foto, hvis man ser
> nogen goere noget, de ikke maa - uden at man skal indhente deres
> samtykke?

Såfremt du som fotograf tager et portræt, så kan du ikke anvende
dette uden personens tilladelse. Det er rent ophavsretsmæssigt.
Men i en retssag kan et bevis ALTID anvendes. Sanheden kommer
i Danmark før alt andet.

---

hej,

> Hvad er hjemmelen for, at resten af en opgang betale for en enkelt
beboers
> fejlsortering, og hvad kan man som beboer lige gøre ved det? Holde vagt
ved
> affaldscontaineren og undersøge alle affaldsposer?

Så vidt jeg har forstået så pålægges afgiften den person/'enhed' som står
registreret
som 'bruger' af affaldscontaineren. Det kan være en enkeltperson, eller
som vi skriver
om i øjeblikket, en ejerforening, en boligforening (og underafdelinger
heraf), andels-
foreninger eller andre grupper som betaler for renovation. Hvem der komme
hvad
i hvilke containere/poser er Århus Kommunale værker ligeglad med, de
henter jo
affald for den pågældende 'gruppe'.

Jeg ser også frem (med rædsel) til at skulle fortælle generelforsamlingen
i ejerforeningen
(33 stk 1 vær. lejligheder) at budgettet næste år stiger med 15% da vi
regner med at
skulle betale en afgift hver uge. Hidtil har vi ses igennem fingre med
madrasser, gulv-
tæpper, støvsugere og andre underlige ting i containeren.

Mvh
Lars LJ

---

In article <ancm9p$2d1v$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk>, Dennis Lange wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>> Det er ikke korrekt. De opgræver et sorteringsgebyr. De tager sig
>> altså betaling for at udføre den opgave du ikke udfører, men
>> som du er forpligtet til.
>
> Det som jeg tror at Søren også hentyder til er, at de havde tænkt sig at
> pålægge fx. en opgang dette gebyr hvis en sorterer forkert.
> Hvad er hjemmelen for, at resten af en opgang betale for en enkelt beboers
> fejlsortering, og hvad kan man som beboer lige gøre ved det? Holde vagt ved
> affaldscontaineren og undersøge alle affaldsposer?

Nu er vi nødt til at stille containere ud på offentlig vej, da
skraldemænd får ondt i fødderne ved at skulle gå ud i gården og
dente den. Der er vist for langt. Jeg ved ikke hvordan vi sikrer
dem. Det er ikke os der ønsker at placere containerne hvor der er
offentlig adgang til dem. Faktisk har vores yderdør en lås med
en cylinder som er leveret af dem, så de kan komme ind.

Men hvis der er problem med enkelte beboere, hvad så med at spørge
om i ikke kan få byttet de store containere til en hustandscontainer
per husstand, da i vil se gebyret som en kollektiv afstraffelse
af de der sorterer korrekt.

---

Jeg tror desværre ikke det er særlig realistisk at et kollegium med 250
beboere (i étværelseslejligheder) skal have en container hver.

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrnapjt8j.j9.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
||
| Men hvis der er problem med enkelte beboere, hvad så med at spørge
| om i ikke kan få byttet de store containere til en hustandscontainer
| per husstand, da i vil se gebyret som en kollektiv afstraffelse
| af de der sorterer korrekt.

---

"Søren Houen" <soren@houen.com> wrote in message
news:and16d$2nkp$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...

> Jeg tror desværre ikke det er særlig realistisk at et kollegium med 250
> beboere (i étværelseslejligheder) skal have en container hver.

Så bed om at få én stor

Mvh.
Jacob

---

In article <and16d$2nkp$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk>, Søren Houen wrote:
> Jeg tror desværre ikke det er særlig realistisk at et kollegium med 250
> beboere (i étværelseslejligheder) skal have en container hver.

Netop derfor ville jeg stille det som modkrav. Enten må de selv
udpege hvem der smider forkert affald i, ellers måde de være
behjælpelige med at finde synderen.

Jeg er ikke sikker på det kollektive ansvar holder juridisk.
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
> meddelelse news:slrnapjt8j.j9.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>||
>| Men hvis der er problem med enkelte beboere, hvad så med at spørge
>| om i ikke kan få byttet de store containere til en hustandscontainer
>| per husstand, da i vil se gebyret som en kollektiv afstraffelse
>| af de der sorterer korrekt.
>
>

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
news:slrnapkvq4.m9.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> Netop derfor ville jeg stille det som modkrav. Enten må de selv
> udpege hvem der smider forkert affald i, ellers måde de være
> behjælpelige med at finde synderen.
>
> Jeg er ikke sikker på det kollektive ansvar holder juridisk.

Der er ikke tale om kollektivt ansvar. Der er tale om at en juridisk person
(som kan være en forening el. a.) indgår en aftale med en leverandør.
Aftalen indebærer, at leverandøren fjerner skrald, mens foeningen til
gengæld skal sørge for at skraldet er sorteret.
Herudover er der aftalt nogle btalinger for arbejdet.
Brydes aftalen om sortering, så falder der en ekstraregning.

På den måde ligner aftalen en hvilken som helst anden aftale som er indgået
mellem to parter.
Ansvaret følger aftalen, så man hæfter en for alle, og alle for en. Det
samme gælder jo betalingen genrelt. Fordi en beboer ikke betaler sin husleje
kan man jo ikke sige til skraldemanden, at så får han altså lidt færre penge
i denne måned (eller rettere man kan sige det, men man får nok ikke så meget
ud af det...)

Til gengæld ligner aftalen ikke andre aftaler, på den måde at køber er
bundet til en leverandør, som ovenikøbet er udpeget af en offentlig instans.
På den måde er der nogen bindinger, som gør at man måske kan se nærmere på
de vilkår aftalen indgås under. Det er en længere vej rundt, men absolut
interessant.

/Per

---

In article <3d9a978a$0$69036$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Per Christoffersen wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
> news:slrnapkvq4.m9.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>> Netop derfor ville jeg stille det som modkrav. Enten må de selv
>> udpege hvem der smider forkert affald i, ellers måde de være
>> behjælpelige med at finde synderen.
>>
>> Jeg er ikke sikker på det kollektive ansvar holder juridisk.
>
> Der er ikke tale om kollektivt ansvar. Der er tale om at en juridisk person
> (som kan være en forening el. a.) indgår en aftale med en leverandør.

Jeg checkede. Det er korrekt. Man betaler et fast beløb +
et beløb pr. beholder afhængigt af dennes størrelse.

Beholdere koster 2-4000/år. Priser er på AAKVs webside.
Så må man regne på, om det er billigere at få flere
containere.
>...
> Til gengæld ligner aftalen ikke andre aftaler, på den måde at køber er
> bundet til en leverandør, som ovenikøbet er udpeget af en offentlig instans.
> På den måde er der nogen bindinger, som gør at man måske kan se nærmere på
> de vilkår aftalen indgås under. Det er en længere vej rundt, men absolut
> interessant.

Enig. Der burde være mulighed for at købe ydelsen privat, og slippe
for at betale til AAKV, undtagen når det indleveres på forbrændingen.
Og med de mængder nogle kollegier har, så kan det godt vise sig at være
økonomisk.