---

Hej,

Jeg har erhvervet et lovligt eksemplar af en CD-ROM med en
database (som ikke består af musik).

CD-ROM'en er offentliggjort (udbudt til salg) af en offentlig institution.

Må jeg lave mig et par kopier af min CD-ROM til mit eget private brug?

Lad os sige, at jeg herefter afhænder originalen.

Må jeg så fortsætte min brug af kopierne ?

Mvh,
-Lars Lundin.
--
GEDCOMP: En omfattende og gratis database for slægtsforskere med
interesse i Danmark: http://www.lklundin.dk/gedcomp/

---

> Må jeg lave mig et par kopier af min CD-ROM til mit eget private brug?

Ja. Eller 1 stk som reserve.

> Lad os sige, at jeg herefter afhænder originalen.
>
> Må jeg så fortsætte min brug af kopierne ?

Nej det må du ikke.

mvh

David

---

"David Bouch" <nospamfordavid@nospam.spam> skrev i en meddelelse
news:3e30540a$0$11078$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Må jeg så fortsætte min brug af kopierne ?
>
> Nej det må du ikke.

Den regel om, at du gerne må tage kopi af en cd, man fx har lånt, gælder den
da kun musik?

--
Mvh. Morten Fruergaard
http://fruergaard-racing.dk
http://SyverRace.dk - nu med nyt og bedre forum

---

"Morten Fruergaard" <mitfornavn@mitefternavn.com> wrote in
news:b0pm6q$fud$1@sunsite.dk

>> > Må jeg så fortsætte min brug af kopierne ?
>>
>> Nej det må du ikke.
>
> Den regel om, at du gerne må tage kopi af en cd, man fx har
> lånt, gælder den da kun musik?

Det gælder ikke for software - og jeg vil tro en database hører under
software.

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
Visit http://hs235.dk/drugs

---

In article <Xns930CE8BCFB3C2HS235DK@130.225.247.90>, Henrik Stidsen wrote:
> "Morten Fruergaard" <mitfornavn@mitefternavn.com> wrote in
> news:b0pm6q$fud$1@sunsite.dk
>
>>> > Må jeg så fortsætte min brug af kopierne ?
>>>
>>> Nej det må du ikke.
>>
>> Den regel om, at du gerne må tage kopi af en cd, man fx har
>> lånt, gælder den da kun musik?
>
> Det gælder ikke for software - og jeg vil tro en database hører under
> software.

Men hvis man dumper dataene ud i f.eks. CSV format, og indlæser
dem i et databaseprogram man ejer, så er det data man har kopieret,
og IKKE software. Så langt er vi vel enige ? Han kunne også printe
dem og scanne dem.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

Scripsit Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk>
> "Morten Fruergaard" <mitfornavn@mitefternavn.com> wrote in

> > Den regel om, at du gerne må tage kopi af en cd, man fx har
> > lånt, gælder den da kun musik?

> Det gælder ikke for software - og jeg vil tro en database hører under
> software.

Loven bruger ikke udtrykket "software", men "edb-programmer". Derunder
falder databaser ikke. Men databaser (i digital form) er selvstændigt
undtaget fra §12-kopiering (stk 2 nr 4).

--
Henning Makholm "Jeg skrællet har kartofler; min ene tommeltot
røg vistnok med i gryden. Jeg har det ellers got."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote in
news:yah7kcv5wv9.fsf@pc-043.diku.dk

>> Det gælder ikke for software - og jeg vil tro en database hører
>> under software.
>
> Loven bruger ikke udtrykket "software", men "edb-programmer".
> Derunder falder databaser ikke. Men databaser (i digital form)
> er selvstændigt undtaget fra §12-kopiering (stk 2 nr 4).

Dvs. de skal "omkring" en printer for at man må kopiere dem og gemme
dem ? - altså ikke bare konvertering til et andet format som Povl
foreslår.

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
Visit http://hs235.dk/drugs

---

Scripsit Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote in

> > Loven bruger ikke udtrykket "software", men "edb-programmer".
> > Derunder falder databaser ikke. Men databaser (i digital form)
> > er selvstændigt undtaget fra §12-kopiering (stk 2 nr 4).

> Dvs. de skal "omkring" en printer for at man må kopiere dem og gemme
> dem ?

Det er lige meget. Den pågældende undtagelse gælder når både
grundlaget og det færdige eksemplar er digitale - den udtaler sig ikke
om hvad der kommer imellem, så det er ligemeget.

--
Henning Makholm "I've been staying out of family
conversations. Do I get credit for that?"

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote in
news:yahn0lr4cnw.fsf@pc-043.diku.dk

>> Dvs. de skal "omkring" en printer for at man må kopiere dem og
>> gemme dem ?
>
> Det er lige meget. Den pågældende undtagelse gælder når både
> grundlaget og det færdige eksemplar er digitale - den udtaler
> sig ikke om hvad der kommer imellem, så det er ligemeget.

Men hvis den er printet ud er den ikke digital - og så må man gemme
den ?

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
Visit http://hs235.dk/drugs

---

Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev Fri, 24 Jan 2003
00:57:58 +0000 (UTC)

>> Det er lige meget. Den pågældende undtagelse gælder når både
>> grundlaget og det færdige eksemplar er digitale - den udtaler
>> sig ikke om hvad der kommer imellem, så det er ligemeget.
>
>Men hvis den er printet ud er den ikke digital - og så må man gemme
>den ?
>
Eksisterer sonderingen mellem digital og ikke-digital overhovedet efter
den seneste udgave af loven.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Henrik Stidsen skrev:

>Men hvis den er printet ud er den ikke digital - og så må man gemme
>den ?

Ja, det falder ind under tilladelsen til at tage en kopi til eget
brug.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in
news:s8513vsvh4drt5a48lvbhp0m23pa71eckg@news.stofanet.dk

>>Men hvis den er printet ud er den ikke digital - og så må man
>>gemme den ?
>
> Ja, det falder ind under tilladelsen til at tage en kopi til
> eget brug.

Var databaser ikke undtaget fra den tilladelse ?

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
Visit http://hs235.dk/drugs

---

Scripsit Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk>
> Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in

> > Ja, det falder ind under tilladelsen til at tage en kopi til
> > eget brug.

> Var databaser ikke undtaget fra den tilladelse ?

Nej, kun hvis både det nye eksemplar og grundlaget er digitale.

--
Henning Makholm "Luk munden og se begavet ud!"

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev 24 Jan 2003 01:25:07 +0100

>> > Loven bruger ikke udtrykket "software", men "edb-programmer".
>> > Derunder falder databaser ikke. Men databaser (i digital form)
>> > er selvstændigt undtaget fra §12-kopiering (stk 2 nr 4).
>
>> Dvs. de skal "omkring" en printer for at man må kopiere dem og gemme
>> dem ?
>
>Det er lige meget. Den pågældende undtagelse gælder når både
>grundlaget og det færdige eksemplar er digitale - den udtaler sig ikke
>om hvad der kommer imellem, så det er ligemeget.
>
Hvis jeg ikke tager meget fejl, så drejer det sig om en cd med
afskrifter af data der *ikke* er ophavsretligt beskyttede.

Gør det nogen forskel.?

Kan man evt. hævde, at kun præsentationen og selve opbygningen af
databasen, er beskyttet - men ikke selve de rå data.?



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Scripsit Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk>

> Hvis jeg ikke tager meget fejl, så drejer det sig om en cd med
> afskrifter af data der *ikke* er ophavsretligt beskyttede.

> Gør det nogen forskel.?

Nej, ikke hvis databasen er beskytte efter lovens §71 - så gælder §12
m.fl. nemlig også, jf §71 stk 5.

> Kan man evt. hævde, at kun præsentationen og selve opbygningen af
> databasen, er beskyttet - men ikke selve de rå data.?

Næppe.

--
Henning Makholm "... and that Greek, Thucydides"

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse >
> > Kan man evt. hævde, at kun præsentationen og selve opbygningen af
> > databasen, er beskyttet - men ikke selve de rå data.?
>
> Næppe.
>
Jo, i så fald vil den kunne beskyttes som §1-værk såfremt
sammenstillingen har værkshøjde.

Hvis databasen derimod består af ophavsretligt beskyttede værker, så
skal beskyttelsen af databasen findes i §5 om samleværker.

Desuden vil den, som allerede nævnt, kunne beskyttes efter §71.

-Anders

---

Scripsit "Anders" <nomail@sofanet.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse >

> > > Kan man evt. hævde, at kun præsentationen og selve opbygningen af
> > > databasen, er beskyttet - men ikke selve de rå data.?

> > Næppe.

> Jo,
[....]

> Desuden vil den, som allerede nævnt, kunne beskyttes efter §71.

Det var vist §71 vi snakkede om (ihvertfald var det det jeg svarede
på). Og jeg mener også at §71-beskyttelsen også udstrækker sig til de
rå data.

--
Henning Makholm "Vi skal nok ikke begynde at undervise hinanden i
den store regnekunst her, men jeg vil foreslå, at vi fra
Kulturministeriets side sørger for at fremsende tallene og også
give en beskrivelse af, hvordan man læser tallene. Tak for i dag!"

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev 24 Jan 2003 17:01:33 +0100


>> Hvis jeg ikke tager meget fejl, så drejer det sig om en cd med
>> afskrifter af data der *ikke* er ophavsretligt beskyttede.
>
>> Gør det nogen forskel.?
>
>Nej, ikke hvis databasen er beskytte efter lovens §71 - så gælder §12
>m.fl. nemlig også, jf §71 stk 5.
>
Nu kan jeg desværre ikke få adgang til Retsinfo lige nu nu. Men jeg
mener at kunne huske at der står noget om at udgiveren har retten til
udgivelsen *i den form* den er udgivet.?

Det skal her igen bemærkes, at der er tale om frit tilgængelige og
*ikke* beskyttede kildematerialer. Og at udgiveren ikke selv har
afskrevet dem, men blot har fået dem stillet til rådighed.


>> Kan man evt. hævde, at kun præsentationen og selve opbygningen af
>> databasen, er beskyttet - men ikke selve de rå data.?
>
>Næppe.
>
Advokat Grønborg (familieadvokaten.dk) har på et lign. spørgsmål svaret
at man gerne må rippe hele teksten til Sheakesperes samlede værker fra
en cd-udgivlese - bare men ikke kopierer selve opsætningen og
præsentationen.?
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-180.html

Se evt. også:
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-167.html


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Scripsit Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev 24 Jan 2003 17:01:33 +0100

> >> Kan man evt. hævde, at kun præsentationen og selve opbygningen af
> >> databasen, er beskyttet - men ikke selve de rå data.?

> >Næppe.

> Advokat Grønborg (familieadvokaten.dk) har på et lign. spørgsmål svaret
> at man gerne må rippe hele teksten til Sheakesperes samlede værker fra
> en cd-udgivlese

Javist. Men den falder altså efter min opfattelse heller ikke ind
under databasebeskyttelsen.

--
Henning Makholm "Need facts -- *first*. Then
the dialysis -- the *analysis*."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev 25 Jan 2003 19:24:52 +0100

>> Advokat Grønborg (familieadvokaten.dk) har på et lign. spørgsmål svaret
>> at man gerne må rippe hele teksten til Sheakesperes samlede værker fra
>> en cd-udgivlese
>
>Javist. Men den falder altså efter min opfattelse heller ikke ind
>under databasebeskyttelsen.
>
At det er to forskelige (men dog til en vis grad sammenlignelige)
tilfælde er jeg enig i.

Men jeg er stadigvæk lidt i tvivl om hvordan det med databaser skal
forståes.

Når du tidligere henviser til §12 stk2,4, som svar på Lundins
oprindelige spørgsmål, så gik hans spørgsmål jo netop ikke på at kopiere
databasen (den kunne han såmænd lave bedre selv), men på lovligheden af
at uddrage enkelte data fra datasættet - Og her snakker vi altså om data
som udgiveren ikke selv har skabt og som ikke er belagt med ophavsret.

Jeg er også noget i tvivl om hvordan §71 helt konkret skal forståes.

Hvis teksten i §71 stk.2 skal have nogen mening, så må det jo betyde at
det - som udgangspunkt - faktisk er lovligt at kopiere enkelte dele af
en database. Ellers var den formulering jo helt overflødig.?

Og endelig forstår jeg §71 stk.6 derhen, at udbyderen ikke må påberåbe
sig beskyttelse i forbindelse med materialer han ikke i forvejen selv
har rettighederne til.?



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Scripsit Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk>

> Når du tidligere henviser til §12 stk2,4, som svar på Lundins
> oprindelige spørgsmål, så gik hans spørgsmål jo netop ikke på at kopiere
> databasen

Jeg har svært ved at læse spørgsmålet anderledes. Så vidt jeg kan se
handler det om at lave en binær kopi af cd'en.

> Hvis teksten i §71 stk.2 skal have nogen mening, så må det jo betyde at
> det - som udgangspunkt - faktisk er lovligt at kopiere enkelte dele af
> en database. Ellers var den formulering jo helt overflødig.?

Ja, de enkelte oplysninger er ikke beskyttet hver for sig.

--
Henning Makholm "Så drikker jeg det hele. Det har en festlig smag."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev 26 Jan 2003 15:18:25 +0100

>> Når du tidligere henviser til §12 stk2,4, som svar på Lundins
>> oprindelige spørgsmål, så gik hans spørgsmål jo netop ikke på at kopiere
>> databasen
>
>Jeg har svært ved at læse spørgsmålet anderledes. Så vidt jeg kan se
>handler det om at lave en binær kopi af cd'en.
>
Du har nok ret. Selvom det er to sider af den samme sag, så er det
dybest set nok to forskelige situationer Lars og jeg spørger om.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Henrik Stidsen skrev:

>> Derunder falder databaser ikke. Men databaser (i digital form)
>> er selvstændigt undtaget fra §12-kopiering (stk 2 nr 4).

>Dvs. de skal "omkring" en printer for at man må kopiere dem og gemme
>dem ? - altså ikke bare konvertering til et andet format som Povl
>foreslår.

Ren konvertering af en database er direkte forbudt i loven.

Om man må omgå beskyttelsen ved at bruge en printer som vadested,
er jeg i tvivl om. Man kan jo godt argumentere for at der (reelt)
er kopieret med et digitalt forlæg som grundlæg.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

David Bouch skrev:

>> Må jeg lave mig et par kopier af min CD-ROM til mit eget private brug?

>Ja. Eller 1 stk som reserve.

Det var nu så flot et postulat. Loven siger nemlig noget
specifikt om databaser:

§ 12.   Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade
   fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug.
   Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde.

Stk. 2.   Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at

1)   ...
2)   ...
3)   ...
4)   fremstille eksemplarer i digital form af databaser, når
   eksemplarfremstillingen sker på grundlag af en gengivelse
   af databasen i digital form, eller
5)   ...

Det er altså helt klart ikke tilladt at tage en kopi til privat
brug.

Videre:

§ 36.   Den, der har ret til at benytte et edb-program, må ...

Stk. 2.   Den, der har ret til at benytte en database, må foretage
   sådanne handlinger, som er nødvendige for, at den
   pågældende kan få adgang til databasens indhold og gøre
   normal brug af dette.

Dette vil jeg tolke som en tilladelse til at tage en backup.
Normal brug må nemlig omfatte at man kan benytte reserven hvis
originalen crasher på et ubelejligt tidspunkt. I den forbindelse
er det nok ligegyldigt om det er originalen eller kopien der
bruges til daglig.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/