---

Er der en måde man kan reparere en hard disk for bad sectors? jeg har en
disk som jeg ikke kan konvertere til NTFS pga. 4KB bad sectors.

---

> Er der en måde man kan reparere en hard disk for bad sectors? jeg har en
> disk som jeg ikke kan konvertere til NTFS pga. 4KB bad sectors.



Glem det - Bad sector = død HD!


Find ud af om der er garanti på din HD, og få den 'rep eller byt'!

Bad sectors har det med at yngle (ligesom mælkebøtter), og
du risikerer at flere og flere data forsvinder, og dit system
bliver ustabilt.

Afhængigt af din leverandør (og om der er 3 års garanti) vil jeg
mene at en ombytningsforretning bør kunne overstås på 14 dage.

Mvh Villy
http://hjem.get2net.dk/villy

---

Villy Jensen wrote:
>
> Glem det - Bad sector = død HD!

Arh, så surt behøver det ikke at være.
Der kan godt dukke en enkelt bad sector op, hvorefter man kan bruge
producentens program til at remappe den til en af de reserverede sectors.

> Find ud af om der er garanti på din HD, og få den 'rep eller byt'!

Helt enig, man skal ikke acceptere en bad sector på en (ny) disk som der
er garanti på - få den byttet.
Er garantien væk, så kan førnævnte metode godt redde en disk med en
enkelt bad sector eller to.
Man bør naturligvis starte med at køre en fuldstændig test af hele
disken, så man er sikker på at alle bad sectors er blevet remappet.

Dette går dog sædvanligvis helt af sig selv i det program som de fleste
producenter plejer at have til download via deres hjemmeside.

---

Jens C. Hansen [Odense] skrev:
> Villy Jensen wrote:

> Der kan godt dukke en enkelt bad sector op, hvorefter man kan bruge
> producentens program til at remappe den til en af de reserverede sectors.
[cut]
> Man bør naturligvis starte med at køre en fuldstændig test af hele
> disken, så man er sikker på at alle bad sectors er blevet remappet.
>
> Dette går dog sædvanligvis helt af sig selv i det program som de fleste
> producenter plejer at have til download via deres hjemmeside.

En overflade scan med f.eks. Norton's DiskDoctor (Utilities)
(og sikkert osse windows scan disk) vil osse opdage bad
sectors/ulæselige sectors, remappe så disse sectors ikke
bruges, og flytte evt. data så de kan læses igen.
(Iøvrigt finder Norton's SpeedDisk (defrag) osse bad sectors/
ulæselige sectors og vil ikke gennemføre før problemet er
klaret med DiskDoctor.)

/LarsS

---

LarsS wrote:
>
> En overflade scan med f.eks. Norton's DiskDoctor (Utilities)
> (og sikkert osse windows scan disk) vil osse opdage bad
> sectors/ulæselige sectors, remappe så disse sectors ikke
> bruges, og flytte evt. data så de kan læses igen.

Hvis en bestemt sektor har dårlige bits der ikke kan læses fra (eller
skrives til) korrekt, så er det kun checksums der kan redde data fra den
sektor - og det kun ved enkelte bit-fejl, ikke dobbelte eller flere.

Alle filsystemer har (forhåbentlig) en indbyggede metode til at markere
sektorer som bad/ubrugelige, en helt anden er det indbyggede map over
sektorer i selve harddisken, hvoraf en del (0,1-1%?) er reserveret fra
fabrikken af, netop til at remappe bad sectors til "gode" med programmet
fra producenten.
Metoden kaldes ofte (fejlagtigt) for low-level formatering.

---

Jens C. Hansen [Odense] skrev:
> LarsS wrote:
> >
> > En overflade scan med f.eks. Norton's DiskDoctor (Utilities)
> > (og sikkert osse windows scan disk) vil osse opdage bad
> > sectors/ulæselige sectors, remappe så disse sectors ikke
> > bruges, og flytte evt. data så de kan læses igen.
>
> Hvis en bestemt sektor har dårlige bits der ikke kan læses fra (eller
> skrives til) korrekt, så er det kun checksums der kan redde data fra den
> sektor - og det kun ved enkelte bit-fejl, ikke dobbelte eller flere.

> Alle filsystemer har (forhåbentlig) en indbyggede metode til at markere
> sektorer som bad/ubrugelige, en helt anden er det indbyggede map over
> sektorer i selve harddisken, hvoraf en del (0,1-1%?) er reserveret fra
> fabrikken af, netop til at remappe bad sectors til "gode" med programmet
> fra producenten.
> Metoden kaldes ofte (fejlagtigt) for low-level formatering.

huh? ikke forstået, jeg har i flere tilfælde oplevet at fil ikke kunne
læses (flyttes), som f.eks. beskrevet i denne DiskDoctor-rapport:
"Error reading sector 72186348 in cluster 1127569
Cluster 1127569 was used by....(filename&location).
Contents relocated to cluster 255
Status: Corrected and marked as unusable"
Herefter var pågældende fil okay.

/LarsS

---

LarsS wrote:
> Jens C. Hansen [Odense] skrev:
>
>>Hvis en bestemt sektor har dårlige bits der ikke kan læses fra (eller
>>skrives til) korrekt, så er det kun checksums der kan redde data fra den
>>sektor - og det kun ved enkelte bit-fejl, ikke dobbelte eller flere.
>
>>Alle filsystemer har (forhåbentlig) en indbygget metode til at markere
>>sektorer som bad/ubrugelige, en helt anden er det indbyggede map over
>>sektorer i selve harddisken, hvoraf en del (0,1-1%?) er reserveret fra
>>fabrikken af, netop til at remappe bad sectors til "gode" med programmet
>>fra producenten.
>>Metoden kaldes ofte (fejlagtigt) for low-level formatering.
>
> huh? ikke forstået,

Hvilken del er det, du ikke forstår?

> jeg har i flere tilfælde oplevet at fil ikke kunne
> læses (flyttes), som f.eks. beskrevet i denne DiskDoctor-rapport:
> "Error reading sector 72186348 in cluster 1127569
> Cluster 1127569 was used by....(filename&location).
> Contents relocated to cluster 255
> Status: Corrected and marked as unusable"
> Herefter var pågældende fil okay.

Der står jo også at fejlen kunne korrigeres, så i det tilfælde var der
ikke noget problem i at flytte data'ene til en bedre sektor.

---

Jens C. Hansen [Odense] skrev:
> LarsS wrote:
> > Jens C. Hansen [Odense] skrev:
> >
> >>Hvis en bestemt sektor har dårlige bits der ikke kan læses fra (eller
> >>skrives til) korrekt, så er det kun checksums der kan redde data fra den
> >>sektor - og det kun ved enkelte bit-fejl, ikke dobbelte eller flere.
> >
> >>Alle filsystemer har (forhåbentlig) en indbygget metode til at markere
> >>sektorer som bad/ubrugelige, en helt anden er det indbyggede map over
> >>sektorer i selve harddisken, hvoraf en del (0,1-1%?) er reserveret fra
> >>fabrikken af, netop til at remappe bad sectors til "gode" med programmet
> >>fra producenten.
> >>Metoden kaldes ofte (fejlagtigt) for low-level formatering.
> >
> > huh? ikke forstået,
>
> Hvilken del er det, du ikke forstår?

At du skriver at remapping gøres med program fra producenten,
hvad er det så f.eks. DiskDoctor gør? (Bortset fra at producent-
programmer vist altid sletter alle/bad sector data?) Og at der er
en "filsystem-metode" og en "indbygget hd metode" - er de
uafhængige af hinanden, altså opbevares info forskellige steder?

> > jeg har i flere tilfælde oplevet at fil ikke kunne
> > læses (flyttes), som f.eks. beskrevet i denne DiskDoctor-rapport:
> > "Error reading sector 72186348 in cluster 1127569
> > Cluster 1127569 was used by....(filename&location).
> > Contents relocated to cluster 255
> > Status: Corrected and marked as unusable"
> > Herefter var pågældende fil okay.
>
> Der står jo også at fejlen kunne korrigeres, så i det tilfælde var der
> ikke noget problem i at flytte data'ene til en bedre sektor.

Næeh, men der står osse at det er et af flere tilfælde, jeg har
(endnu) ikke oplevet at det ikke kunne gøres. Men det forklarer
måske at IBM's "Sector Repair" ikke forsøger at redde de data
der måtte forefindes hvis det finder bad sectors, men altid
overskriver disse....

/LarsS

---

LarsS wrote:
> Jens C. Hansen [Odense] skrev:
>
>>Hvilken del er det, du ikke forstår?
>
> At du skriver at remapping gøres med program fra producenten,

Alle (nyere) harddiske har et map over ubrugelige og reserverede
sektorer i sig.
Næsten alle producenter har et lille program til at lave en
Write/Read-test på disken og samtidig remappes ubrugelige sektorer til
nogle af de reserverede.

> hvad er det så f.eks. DiskDoctor gør?

Skriver data'ene til en ubenyttet sektor indenfor filsystemet, og
markerer sektoren som "bad" i en speciel del af filsystemet.
For at filen skal være "hel", linker den også fra første del af filen,
til den del der blev flyttet, og videre til sidste del af filen
(forudsat at den dårlige sektor lå i midten af en fil).
Godt nok er det lige det modsatte af defragmentering, men det er jo
nødvendigt når filen åbenbart kan reddes vha. checksums i filsystemet.

> (Bortset fra at producent-
> programmer vist altid sletter alle/bad sector data?) Og at der er
> en "filsystem-metode" og en "indbygget hd metode" - er de
> uafhængige af hinanden, altså opbevares info forskellige steder?

Ja, der er et map i selve harddisken.
Om det er i en chip på selve printet, eller gemmes i nogle helt
specielle reserverede sektorer på selve skiverne i flere kopier er for
så vidt irrelevant.

Filsystemets map over dårlige sektorer ligger på et dertil reserveret
sted i filsystemet.
Når/hvis man repartitionerer disken, går den information tabt, og et
nyoprettet filsystem skal/bør scannes for dårlige sektorer for at
markere dem som ubrugelige.

> Men det forklarer
> måske at IBM's "Sector Repair" ikke forsøger at redde de data
> der måtte forefindes hvis det finder bad sectors, men altid
> overskriver disse....

IBM's "Sector Repair" og tilsvarende programmer skulle jo i så fald have
understøttelse for en bunke forskellige filsystemer for at kunne hitte
ud af hvor det skulle smide de reddede data hen.
Det er ikke noget som man får IBM eller andre til at lave.

Du kan læse mere her;

http://www.pcguide.com/ref/hdd/geom/formatDefect-c.html

---

"-=PEDERSEN=-" <asd@asd.com> wrote in news:ErM1a.1824$iq4.916
@news.get2net.dk:

> Er der en måde man kan reparere en hard disk for bad sectors? jeg har en
> disk som jeg ikke kan konvertere til NTFS pga. 4KB bad sectors.

Det lykkedes mig at reparere min ved at bruge low level format.

Mvh
Dennis


--
Aalborg
Erstat NOSPAM med dk i min e-mail
http://dwt.dk

---

Mange tak for jeres svar.


"-=PEDERSEN=-" <asd@asd.com> skrev i en meddelelse
news:ErM1a.1824$iq4.916@news.get2net.dk...
> Er der en måde man kan reparere en hard disk for bad sectors? jeg har en
> disk som jeg ikke kan konvertere til NTFS pga. 4KB bad sectors.
>
>