|
|
 | Der er brug for Femerbroen
Fra : Kim2000 |
Dato : 01-08-07 23:08 |
|
Sad på tønden og læste Samvirke, rotterne er i gang med at smadre vores
kloaknet, der er både underdimensioneret og dårligt vedligeholdt. Det gider
ingen politikere imidlertid gøre noget ved, jeg mindes nu ellers der står
noget med ejendomsskatter på min selvangivelse....
Nå, men når det skal være sådan, så er det egentlig logisk vi skal have en
femerbro, for hvis vi skal til Tyskland for at skide, så er det da en fordel
man kan komme hurtigt derned.
mvh
Kim
| |
 Peder B. Pels (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 02-08-07 00:29 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> Sad på tønden og læste Samvirke, rotterne er i gang med at smadre vores
> kloaknet, der er både underdimensioneret og dårligt vedligeholdt. Det gider
> ingen politikere imidlertid gøre noget ved, jeg mindes nu ellers der står
> noget med ejendomsskatter på min selvangivelse....
>
> Nå, men når det skal være sådan, så er det egentlig logisk vi skal have en
> femerbro, for hvis vi skal til Tyskland for at skide, så er det da en fordel
> man kan komme hurtigt derned.
Hey, du må tænke på at hvis politikerne får et kollektivt symbol på
deres enorme manddom (broens pyloner)... så er det vigtigere end dit
lort!
;)
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-08-07 06:03 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
> > Sad på tønden og læste Samvirke, rotterne er i gang med at smadre vores
> > kloaknet, der er både underdimensioneret og dårligt vedligeholdt. Det gider
> > ingen politikere imidlertid gøre noget ved, jeg mindes nu ellers der står
> > noget med ejendomsskatter på min selvangivelse....
> >
> > Nå, men når det skal være sådan, så er det egentlig logisk vi skal have en
> > femerbro, for hvis vi skal til Tyskland for at skide, så er det da en fordel
> > man kan komme hurtigt derned.
>
> Hey, du må tænke på at hvis politikerne får et kollektivt symbol på
> deres enorme manddom (broens pyloner)... så er det vigtigere end dit
> lort!
Her burde du nok snarere tænke på R&Bs skyskraberplaner i det indre
København ... den ene af de to kunne dog have nøjedes med nogle
viagra-piller.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
 Hr. Jensen (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Hr. Jensen |
Dato : 02-08-07 08:31 |
|
On Thu, 2 Aug 2007 07:02:33 +0200 per@RQNNE.invalid (Per Rønne) sent the
following smoke signals:
>Her burde du nok snarere tænke på R&Bs skyskraberplaner i det indre
>København ... den ene af de to kunne dog have nøjedes med nogle
>viagra-piller.
Ja, Bondam foretrækker nok hellere poppers...
--
Thomas
The Hangman's Knot Inn
| |
Per Rønne (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-08-07 08:57 |
| | |
Per Rønne (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-08-07 06:03 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> Sad på tønden og læste Samvirke, rotterne er i gang med at smadre vores
> kloaknet, der er både underdimensioneret og dårligt vedligeholdt. Det gider
> ingen politikere imidlertid gøre noget ved, jeg mindes nu ellers der står
> noget med ejendomsskatter på min selvangivelse....
Ja, det er jo en kommunal afgørelse. Og kloakafgiften blev jo i sin tid
fjernet, fordi kommunalpolitikerne 'stjal' provenuet, og brugte det til
andre kommunale udgifter. Det var ellers meningen at kloakafgiften kun
skulle bruges til vedligeholdelse og udvidelser af kloaknettet.
> Nå, men når det skal være sådan, så er det egentlig logisk vi skal have en
> femerbro, for hvis vi skal til Tyskland for at skide, så er det da en fordel
> man kan komme hurtigt derned.
Ja, når man bor helt oppe ved Skagen, i Jammerbugten kommune, så er det
naturligvis lidt svært at se at sjællændere og skåninger gerne vil have
en direkte forbindelse til Tyskland, uden at skulle køre en enorm omvej
over Fyn og Jylland.
I øvrigt bliver forbindelsen jo brugerbetalt, i solidaritet gennem
statsselskabet Sund & Bælt, der jo nok også kommer til at stå for en
eventuel Kattegatforbindelse over Samsø.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-08-07 13:26 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i27hct.19vi9sr10qajvjN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> Sad på tønden og læste Samvirke, rotterne er i gang med at smadre vores
>> kloaknet, der er både underdimensioneret og dårligt vedligeholdt. Det
>> gider
>> ingen politikere imidlertid gøre noget ved, jeg mindes nu ellers der står
>> noget med ejendomsskatter på min selvangivelse....
>
> Ja, det er jo en kommunal afgørelse. Og kloakafgiften blev jo i sin tid
> fjernet, fordi kommunalpolitikerne 'stjal' provenuet, og brugte det til
> andre kommunale udgifter. Det var ellers meningen at kloakafgiften kun
> skulle bruges til vedligeholdelse og udvidelser af kloaknettet.
>
>> Nå, men når det skal være sådan, så er det egentlig logisk vi skal have
>> en
>> femerbro, for hvis vi skal til Tyskland for at skide, så er det da en
>> fordel
>> man kan komme hurtigt derned.
>
> Ja, når man bor helt oppe ved Skagen, i Jammerbugten kommune, så er det
> naturligvis lidt svært at se at sjællændere og skåninger gerne vil have
> en direkte forbindelse til Tyskland, uden at skulle køre en enorm omvej
> over Fyn og Jylland.
Det er da især kloge sjællændere der ikke ser fornuften i at lede endnu mere
jam ind til det der er i forvejen.
Og de ressourcer der sættes af til et tåbeligt projekt kunne bruges bedre
andetsteds.
Og hvad ved du egentlig om bilkørsel 
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (02-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-08-07 14:01 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1i27hct.19vi9sr10qajvjN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >
> >> Sad på tønden og læste Samvirke, rotterne er i gang med at smadre vores
> >> kloaknet, der er både underdimensioneret og dårligt vedligeholdt. Det
> >> gider ingen politikere imidlertid gøre noget ved, jeg mindes nu ellers
> >> der står noget med ejendomsskatter på min selvangivelse....
> >
> > Ja, det er jo en kommunal afgørelse. Og kloakafgiften blev jo i sin tid
> > fjernet, fordi kommunalpolitikerne 'stjal' provenuet, og brugte det til
> > andre kommunale udgifter. Det var ellers meningen at kloakafgiften kun
> > skulle bruges til vedligeholdelse og udvidelser af kloaknettet.
> >
> >> Nå, men når det skal være sådan, så er det egentlig logisk vi skal have
> >> en femerbro, for hvis vi skal til Tyskland for at skide, så er det da
> >> en fordel man kan komme hurtigt derned.
> >
> > Ja, når man bor helt oppe ved Skagen, i Jammerbugten kommune, så er det
> > naturligvis lidt svært at se at sjællændere og skåninger gerne vil have
> > en direkte forbindelse til Tyskland, uden at skulle køre en enorm omvej
> > over Fyn og Jylland.
>
> Det er da især kloge sjællændere der ikke ser fornuften i at lede endnu
> mere jam ind til det der er i forvejen. Og de ressourcer der sættes af til
> et tåbeligt projekt kunne bruges bedre andetsteds. Og hvad ved du egentlig
> om bilkørsel
Jeg ved at broen skal betales af brugerne, og at jeg selv sandsynligvis
kommer til at bruge den med toget.
Økonomisk set bliver broen en del af Sund & Bælt, med en fælles økonomi
.... hvad mon nordjyder som Kim fra Jammerbugten mon ville sige til om
der skulle betales bropenge over og under Limfjorden ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Svend Poulsen (03-08-2007)
| Kommentar
Fra : Svend Poulsen |
Dato : 03-08-07 21:05 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i28485.1r6rt6z8aof05N%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1i27hct.19vi9sr10qajvjN%per@RQNNE.invalid...
>> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>> >
>> >> Sad på tønden og læste Samvirke, rotterne er i gang med at smadre
>> >> vores
>> >> kloaknet, der er både underdimensioneret og dårligt vedligeholdt. Det
>> >> gider ingen politikere imidlertid gøre noget ved, jeg mindes nu ellers
>> >> der står noget med ejendomsskatter på min selvangivelse....
>> >
>> > Ja, det er jo en kommunal afgørelse. Og kloakafgiften blev jo i sin tid
>> > fjernet, fordi kommunalpolitikerne 'stjal' provenuet, og brugte det til
>> > andre kommunale udgifter. Det var ellers meningen at kloakafgiften kun
>> > skulle bruges til vedligeholdelse og udvidelser af kloaknettet.
>> >
>> >> Nå, men når det skal være sådan, så er det egentlig logisk vi skal
>> >> have
>> >> en femerbro, for hvis vi skal til Tyskland for at skide, så er det da
>> >> en fordel man kan komme hurtigt derned.
>> >
>> > Ja, når man bor helt oppe ved Skagen, i Jammerbugten kommune, så er det
>> > naturligvis lidt svært at se at sjællændere og skåninger gerne vil have
>> > en direkte forbindelse til Tyskland, uden at skulle køre en enorm omvej
>> > over Fyn og Jylland.
>>
>> Det er da især kloge sjællændere der ikke ser fornuften i at lede endnu
>> mere jam ind til det der er i forvejen. Og de ressourcer der sættes af
>> til
>> et tåbeligt projekt kunne bruges bedre andetsteds. Og hvad ved du
>> egentlig
>> om bilkørsel
>
> Jeg ved at broen skal betales af brugerne, og at jeg selv sandsynligvis
> kommer til at bruge den med toget.
>
> Økonomisk set bliver broen en del af Sund & Bælt, med en fælles økonomi
> ... hvad mon nordjyder som Kim fra Jammerbugten mon ville sige til om
> der skulle betales bropenge over og under Limfjorden ?
>
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Hmm, så får du dig da et lille problem Per.
Der er ikke budgeteret med en togforbindelse i broens pris. Heller ikke i
udbygningen af strækningerne til og fra broen, så der kommer til at være 2
spor istedet for 1 som det er nu..
Der skal der også lige lægges nogle milliarder oven på de samlede udgifter
til broen
| |
Kim2000 (03-08-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 03-08-07 21:13 |
|
"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> skrev i en meddelelse
news:ASLsi.54$Ex.23@news.get2net.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i28485.1r6rt6z8aof05N%per@RQNNE.invalid...
>> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>> news:1i27hct.19vi9sr10qajvjN%per@RQNNE.invalid...
>>> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>>> >
>>> >> Sad på tønden og læste Samvirke, rotterne er i gang med at smadre
>>> >> vores
>>> >> kloaknet, der er både underdimensioneret og dårligt vedligeholdt. Det
>>> >> gider ingen politikere imidlertid gøre noget ved, jeg mindes nu
>>> >> ellers
>>> >> der står noget med ejendomsskatter på min selvangivelse....
>>> >
>>> > Ja, det er jo en kommunal afgørelse. Og kloakafgiften blev jo i sin
>>> > tid
>>> > fjernet, fordi kommunalpolitikerne 'stjal' provenuet, og brugte det
>>> > til
>>> > andre kommunale udgifter. Det var ellers meningen at kloakafgiften kun
>>> > skulle bruges til vedligeholdelse og udvidelser af kloaknettet.
>>> >
>>> >> Nå, men når det skal være sådan, så er det egentlig logisk vi skal
>>> >> have
>>> >> en femerbro, for hvis vi skal til Tyskland for at skide, så er det da
>>> >> en fordel man kan komme hurtigt derned.
>>> >
>>> > Ja, når man bor helt oppe ved Skagen, i Jammerbugten kommune, så er
>>> > det
>>> > naturligvis lidt svært at se at sjællændere og skåninger gerne vil
>>> > have
>>> > en direkte forbindelse til Tyskland, uden at skulle køre en enorm
>>> > omvej
>>> > over Fyn og Jylland.
>>>
>>> Det er da især kloge sjællændere der ikke ser fornuften i at lede endnu
>>> mere jam ind til det der er i forvejen. Og de ressourcer der sættes af
>>> til
>>> et tåbeligt projekt kunne bruges bedre andetsteds. Og hvad ved du
>>> egentlig
>>> om bilkørsel
>>
>> Jeg ved at broen skal betales af brugerne, og at jeg selv sandsynligvis
>> kommer til at bruge den med toget.
>>
>> Økonomisk set bliver broen en del af Sund & Bælt, med en fælles økonomi
>> ... hvad mon nordjyder som Kim fra Jammerbugten mon ville sige til om
>> der skulle betales bropenge over og under Limfjorden ?
>>
>> --
>> Per Erik Rønne
>> http://www.RQNNE.dk
>
> Hmm, så får du dig da et lille problem Per.
>
> Der er ikke budgeteret med en togforbindelse i broens pris. Heller ikke i
> udbygningen af strækningerne til og fra broen, så der kommer til at være 2
> spor istedet for 1 som det er nu..
>
> Der skal der også lige lægges nogle milliarder oven på de samlede udgifter
> til broen
Jeg tænker også på om man har tænkt sig at lave motorvej hele vejen? Mener
man at storstrømsbroen kan klare den øgede trafik eller skal der bygges en
ny? Og mon ikke igen at cyklisterne bliver overset og glemt?
| |
Per Rønne (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-08-07 10:38 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> skrev i en meddelelse
> news:ASLsi.54$Ex.23@news.get2net.dk...
> >
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1i28485.1r6rt6z8aof05N%per@RQNNE.invalid...
> >> Jeg ved at broen skal betales af brugerne, og at jeg selv sandsynligvis
> >> kommer til at bruge den med toget.
> >>
> >> Økonomisk set bliver broen en del af Sund & Bælt, med en fælles økonomi
> >> ... hvad mon nordjyder som Kim fra Jammerbugten mon ville sige til om
> >> der skulle betales bropenge over og under Limfjorden ?
> > Hmm, så får du dig da et lille problem Per.
> >
> > Der er ikke budgeteret med en togforbindelse i broens pris. Heller ikke i
> > udbygningen af strækningerne til og fra broen, så der kommer til at være 2
> > spor istedet for 1 som det er nu..
Fehmernbæltforbindelsen er planlagt med dobbeltsporet jernbane, og i
øvrigt dobbeltsporet jernbane fra København over Køge til Puttgarden.
Mig bekendt er togdelen en del af broens kalkulerede pris, når vi taler
om selve broen.
> > Der skal der også lige lægges nogle milliarder oven på de samlede udgifter
> > til broen
Regn med at togforbindelse betales over trafikministeriets budget, lige
som en ny forbindelse under Guldborgsund - og lige som en udbygning af
det eksisterende vejnet til motorvej.
> Jeg tænker også på om man har tænkt sig at lave motorvej hele vejen? Mener
> man at storstrømsbroen kan klare den øgede trafik eller skal der bygges en
> ny?
Storstrømsforbindelsen ? Farøbroerne har seks-sporet motorvej.
> Og mon ikke igen at cyklisterne bliver overset og glemt?
De får sikkert lov til at købe en cykel-billet til overfarten
Rødby-Fehmarn.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
|
|