| 
					
							
        
    
        
						
			 | 
			
			
					    
					
        
         
          
         
	
            | Filallokeringsstørrelse i XP på 1,5 TB HD Fra : Paw | 
  Dato :  13-04-10 18:42 |  
  |   
            Jeg har lidt problemer ved ny ekstra HD som jeg har sat i en PC.
 Har fundet frem til at det muligvis er en ny SATA disk 1,5 TB Seagate,
 der giver problemer.
 Har læst noget om at det ikke er ligemeget, hvilken
 filallokeringstørrelse i XP?
 Hvis jeg formatterer den nye disk, hvilket filallokeringstørrelse skal
 jeg så bruge?
 
 
 Palle
 Den der går i andres fodspor
 kommer aldrig foran.
  
            
             |   |   
            
        
 
            
         
           Chano Andersen (13-04-2010) 
         
	
            | Kommentar Fra : Chano Andersen | 
  Dato :  13-04-10 23:31 |  
  |   
            Den 13-04-2010 19:41, Paw skrev:
 > Jeg har lidt problemer ved ny ekstra HD som jeg har sat i en PC.
 > Har fundet frem til at det muligvis er en ny SATA disk 1,5 TB Seagate,
 > der giver problemer.
 > Har læst noget om at det ikke er ligemeget, hvilken
 > filallokeringstørrelse i XP?
 > Hvis jeg formatterer den nye disk, hvilket filallokeringstørrelse skal
 > jeg så bruge?
 
 Umiddelbart siger Wikipedia følgende:
 
 Maximum Volume Size
 
 In theory, the maximum NTFS volume size is 2^64-1 clusters. However, the 
 maximum NTFS volume size as implemented in Windows XP Professional is 
 232−1 clusters. For example, using 64 KB clusters, the maximum Windows 
 XP NTFS volume size is 256 TB minus 64 KB. Using the default cluster 
 size of 4 KB, the maximum NTFS volume size is 16 TB minus 4 KB. (Both of 
 these are vastly higher than the 128 GB limit lifted in Windows XP SP1.) 
 Because partition tables on master boot record (MBR) disks only support 
 partition sizes up to 2 TB, dynamic or GPT volumes must be used to 
 create NTFS volumes over 2 TB. Booting from a GPT volume to a Windows 
 environment requires a system with EFI and 64-bit support.[36]
 
 Så det burde være mere eller mindre ligemeget, når disken ikke er større.
 
 - Chano Andersen
  
            
             |   |   
            
        
 
            
         
           Jens Peter Karlsen (14-04-2010) 
         
	
            | Kommentar Fra : Jens Peter Karlsen | 
  Dato :  14-04-10 03:41 |  
  |   
            Generelt kan det siges at hvis disken hovedsageligt skal indeholde
 store filer vil det være fordelagtigt med en stor
 filallokeringsstørelse. Er det derimod mange små vil det være
 fordelagtigt med en lille størrelse da spildet ellers bliver for
 stort.
 
 Regards Jens Peter Karlsen. 
 
 On Tue, 13 Apr 2010 19:41:59 +0200, Paw
 <pallewindfjernmig@stofanet.dk> wrote:
 
 >Hvis jeg formatterer den nye disk, hvilket filallokeringstørrelse skal
 >jeg så bruge?
  
            
             |   |   
            
        
 
            
         
           Paw (17-04-2010) 
         
	
            | Kommentar Fra : Paw | 
  Dato :  17-04-10 09:23 |  
  |   
            Jeg siger tak for svarene, som var en stor hjælp.
 Desværre har det vist sig, at disken er korrupt, så det ender med en
 RMA for Seagate.
 
 
 Palle
 Den der går i andres fodspor
 kommer aldrig foran.
  
            
             |   |   
            
        
 
    
 
					
					 
			 | 
			
				
        
			 |