|
|
 | Valideringsspørgsmål
Fra : Holst |
Dato : 23-01-06 14:01 |
|
Jeg forsøger i øjeblikket at opdatere noget hjemmeside, som andre
oprindelige har stået for, og det er jo meget godt. Nu forsøgte jeg lige
at køre det gennem en validator (validator.w3.org), som jeg jo altid
selv tidligere har gjort med min egen kode. Jeg vil jo helst af en
fejlfri kode. Det gik ikke så godt - 36 fejl, hvoraf jeg dog ikke skal
afvise, at jeg selv er årsag til nogen af dem.
Men en række fejl er af arten:
Error Line 6, column 45: end tag for "meta" omitted, but
OMITTAG NO was specified.
og lignende for elementer som <link>, <br>, <img> og måske flere.
Normalt har jeg tidligere blot skrevet:
<meta name="description" content="Bla bla bla">
og så var den skid slået. Skal jeg nu smide et </meta> bagefter?
Og hvad med <br>? Jeg har altid mest blot anset <br> som et linjeskift,
og jeg vil personligt synes, at det virker lidt åndssvagt at skrive
</br> lige derefter, altså <br></br>, ja, det ser åndssvagt ud.
Typen af dokument er af tidligere webfyr sat til:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
" http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns=" http://www.w3.org/1999/xhtml">
| |
 TL (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 23-01-06 14:08 |
|
"Holst" skrev i en meddelelse >
> Men en række fejl er af arten:
>
> Error Line 6, column 45: end tag for "meta" omitted, but
> OMITTAG NO was specified.
>
> og lignende for elementer som <link>, <br>, <img> og måske flere.
>
> Normalt har jeg tidligere blot skrevet:
>
> <meta name="description" content="Bla bla bla">
>
> og så var den skid slået. Skal jeg nu smide et </meta> bagefter?
ret til <meta name="description" content="Bla bla bla" />
> Og hvad med <br>? Jeg har altid mest blot anset <br> som et linjeskift, og
> jeg vil personligt synes, at det virker lidt åndssvagt at skrive </br>
> lige derefter, altså <br></br>, ja, det ser åndssvagt ud.
>
igen ret til: </ br>
> Typen af dokument er af tidligere webfyr sat til:
>
> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
> " http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
> <html xmlns=" http://www.w3.org/1999/xhtml">
i XHTML skrives kun med småt og alt skal afsluttes.
TL
- - -
www.lindkold.dk
| |
Michael Haase (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Haase |
Dato : 23-01-06 14:14 |
|
TL skrev dette den 23-01-2006 14:07:
> "Holst" skrev i en meddelelse >
>
>
>>Og hvad med <br>? Jeg har altid mest blot anset <br> som et linjeskift, og
>>jeg vil personligt synes, at det virker lidt åndssvagt at skrive </br>
>>lige derefter, altså <br></br>, ja, det ser åndssvagt ud.
>>
>
>
> igen ret til: </ br>
>
Det skal da vistnok være <br />
--
Michael Haase
| |
 Holst (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 23-01-06 14:19 |
|
Michael Haase wrote:
>>igen ret til: </ br>
>>
> Det skal da vistnok være <br />
Ja, jeg havde også næsten gættet, det var en fejl. Men det er da en
utrolig grim syntaks ...
Men tak for svaret. Der dukker sikkert flere valideringsproblemer op,
når jeg når længere ned i teksten og videre til andre sider. Der er jo
kun 113 punkter, hvoraf nogle dog blot er Info og Warning, men væk skal de.
| |
Michael Haase (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Haase |
Dato : 23-01-06 14:37 |
|
Holst skrev dette den 23-01-2006 14:18:
>
> Michael Haase wrote:
>
>>> igen ret til: </ br>
>>>
>> Det skal da vistnok være <br />
>
>
> Ja, jeg havde også næsten gættet, det var en fejl. Men det er da en
> utrolig grim syntaks ...
Tjah, hvad er grimmest <br /> eller <br></br>? Man kan jo så sige at
hvis det var den sidste syntaks der blev brugt, kunne nogle personer
foranlediges til at tro man kunne skrive noget tekst mellem <br> og
</br>. Jeg mener at der er enkelte elementer der kan lukkes på begge
måder, men jeg kan ikke på stående fod komme i tanke om hvilke det er.
>
> Men tak for svaret. Der dukker sikkert flere valideringsproblemer op,
> når jeg når længere ned i teksten og videre til andre sider. Der er jo
> kun 113 punkter, hvoraf nogle dog blot er Info og Warning, men væk skal de.
Mange gange kan én enkelt fejl give en hel række medfølgende fejl, så
måske er der reelt kun 20-30 fejl, men det er jo også mere end rigeligt 
--
Michael Haase
| |
Holst (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 23-01-06 14:48 |
|
Michael Haase wrote:
> Tjah, hvad er grimmest <br /> eller <br></br>?
Godt ord igen!
>>Men tak for svaret. Der dukker sikkert flere valideringsproblemer op,
>>når jeg når længere ned i teksten og videre til andre sider. Der er jo
>>kun 113 punkter, hvoraf nogle dog blot er Info og Warning, men væk skal de.
>
> Mange gange kan én enkelt fejl give en hel række medfølgende fejl, så
> måske er der reelt kun 20-30 fejl, men det er jo også mere end rigeligt
Ja, det ved jeg. Derfor tager jeg dem også én ad gangen ned efter. Nu er
jeg nede på 29/99, men visse af dem er sikkert bare gentagelser af
ovennævnte problemer. Men nu dukkede der nogle nye op, og så kunne jeg
jo poste endnu et indlæg, inden jeg går videre 
| |
TL (23-01-2006)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 23-01-06 14:16 |
|
"Michael Haase" <micvans@netscape.invalid> skrev i en meddelelse
news:8a26f$43d4d6a6$3e3d8433$8989@news.arrownet.dk...
> TL skrev dette den 23-01-2006 14:07:
>> "Holst" skrev i en meddelelse >
>> igen ret til: </ br>
>>
> Det skal da vistnok være <br />
>
> --
> Michael Haase
selvfølgelig - bruger den åbenbart for lidt
TL
- - -
www.lindkold.dk
| |
|
|